 | Segundo um dos diretores da NASA, um cientista planetário chamado Rich Terrile, nossa vida poderia ser em realidade parte de uma simulação de computador programada por um homem do futuro entediado. Não o nosso, em realidade seríamos os personagens controlados que estão no passado, algo mais ou menos similar a uma versão incrivelmente avançada, metafísica do The Sims |
Em uma recente entrevista Rich afirmou que, seguindo a Lei de Moore -que diz que os avanços tecnológicos permitem que o número de transistores dos chips teria um aumento de 100%, pelo mesmo custo, a cada período de 18 meses- não está muito aquém de que um sistema como o PlayStation seja capaz de recriar um universo perfeito que sirva de vida artificial:
"Em 30 anos esperamos que o PlayStation -se continuam lançando uma a cada seis ou oito anos seria PlayStation 7- seja capaz de computar umas 10.000 vidas humanas simultaneamente em tempo real, ou uma vida humana em uma hora. Quantos PlayStation há a nível mundial? Mais de 100 milhões. De modo que pense em 100 milhões de consoles, cada uma contendo 10.000 humanos. Isso significa que, então, conceitualmente, poderíamos ter mais humanos vivendo em um PlayStation do que na Terra.
A natureza age exatamente igual a um videogame como "Grand Theft Auto IV". No jogo é possível explorar Liberty City com detalhes incríveis. Calculei o tamanho físico dessa cidade e conclui que é um milhão de vezes maior que meu PlayStation 3. Ou seja, vemos exatamente o que é necessário ver de Liberty City, reduzindo todo o universo do jogo dentro de um console.
O universo age da mesma forma. Em mecânica quântica as partículas não têm um estado a não ser que as observe. Muitos teóricos vem tentando explicar isso. Uma explicação é que poderíamos viver em uma simulação, vemos o que vemos quando precisamos vê-lo."
O lógico depois de ler isto é pensar no salário que a NASA paga a seus empregados, mas há um par de detalhes a mais que acabam por nos deixar filosofando em frente à tela. O trabalho de Rich Terrile é precisamente pensar no exposto, já que é um dos encarregados de traçar a linha que seguirão alguns dos avanços técnicos mais importantes. Seu trabalho é imaginar como serão os computadores do futuro.
"O universo é pixelado, em tempo, espaço, volume e energia. Existe uma unidade fundamental que não é possível quebrar em outra menor, o que significa que o universo foi criado por um número finito destas unidades. Também há um número finito de coisas quando estamos observando, então a pergunta é: isto está sendo calculado? Um paralelismo: se duas coisas são matematicamente equivalentes, então são iguais. De modo que o universo é matematicamente equivalente à simulação de um universo."
Até recentemente, este argumento da simulação não era muito bem visto por pesquisadores tradicionais. Isso não quer dizer que Rich seja o primeiro cientista a prever a nossa capacidade de executar simulações realistas. Entre outros, o vidente da tecnologia Ray Kurzweil fez isso em seu livro de 1999, "The Age of Spiritual Machines", mas ele é um dos primeiros a argumentar que já poderíamos estar vivendo dentro de uma matrix.
Rich vai além e tenta provar suas teorias através da física, citando coisas como pixelamento observável da matéria e as semelhanças entre a mecânica quântica, as regras matemáticas que governam o nosso universo e da criação de ambientes para videogames.
Chato mesmo é pensar que nesse exato momento você poderia ser um personagem lendo o MDig enquanto é controlado por uma versão intergaláctica de um garoto espinhento troll de 13 anos gritando "Merda, sua produtividade vai a zero se continuar lendo matérias como esta...!"
Tá, parei.
Fonte: Vice.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
O universo é um grande game? não temos evidências para tal afirmação. O universo se originou de um criador bíblico? muito improvável, muito improvável mesmo! Como posso afirmar isso? Com o uso de um velha ferramenta da humanidade chamada método científico.
Mas por que eu acredito na ciência? porque ela nos dá a oportunidade de descobrir como o universo natural funciona, e o quanto ele é deslumbrante, sem a necessidade de criar coisas sobrenaturais!
Sem a ciência nós ainda estaríamos em cavernas e não discutindo filosofia em pcs, tablets, smartphones... aqui neste forum!
A ignorância é mesmo a mãe do atrevimento. Alguém consegue notar a ironia de falar sobre obviedade quando se defende o conto da carochinha da criação?
Me dei ao trabalho de ler na integra a proposta feita por Terille.
Um golpe de vista que de irônico não tem nada. Ele foi, no minimo, genial. Colocou em palavras praticas o que os sensíveis ao inexplicável (estou falando de contos da carochinha pros que sofrem com palavras mais místicas) não querem nem ouvir falar ou julgam uma inutilidade.
O Evandro fez a menção correta. E não há melindre. Só constatou o óbvio.
Muito boa a matéria, a colocação - Vale á pena ler - e também o rumo que deu ao assunto.
Um (aspas) Programador (fecha aspas) cósmico.
Muito bom.
Acho interessante o pensamento de pessoas como o Moonwalker, que passam a vida a desenvolver a matematica para modelar o universo, mas mesmo assim não adimitem que todas as regras podem ser criadas por uma simulação. Muito possivelmente a maquina de turing ideial nunca vai conseguir emular o nosso universo. Mas porque não usar o proprio universo para simular outro universo. Não há nada na fisica quantica que não permita isso, na verdade, é exatamente isso que tentam fazer para estudar o proprio mundo quantico.
Não acho correto dizer com tanta certeza que é improvavel, somente fazendo uma simples comparação do que os computadores atuais conseguem simular com todo o sistema caotico "real".
Quanto ao que o evandro disse, eu concordo, a navalha de Occam sempre cabe. Por isso penso que o autor do "A Universe From Nothing", talvez não exista simulação mesmo, talvez o universo nem tenha criador.
Só que eu não digo que é mais provavel ou mais improvavel, simplesmente não há dados, e qualquer coisas falada é especulação. Especulo que seja 33% provavel como já disse.
Talvez o problema verdadeiro seja em adimitir que tudo o que voce é não passa de "simples" interferencias probabilisticas. E que estas "sensasões" não passam de ilusões provocadas por reações eletroquimicas em uma maquina chamada cerebro.
No final das contas, no que eu acredito? nada. Tudo são hipoteses não testadas, depende das reações quimicas do meu cerebro, do humor, da temperatura da sala, de qualquer outra variavel aleatoria. Pode ser que eu acredite em algo, para no segundo seguinte não acreditar mais, nada é exato. Tudo que existe mesmo são probabilidades.
Tendi! ^^
Também não gosto nada deste tipo de gente!
Não disse que são todos, falei daqueles que são fanáticos, cuja crença chega a anular a racionalidade.
Não tenho nada contra aqueles que simplesmente acreditam em algo do tipo, mas não tenho piedade com quem tenta impor sua crença como verdade inquestionável.
Na verdade, Politico Honesto, nem todos os criacionistas são fanáticos! não vamos confundir criacionismo com fanatismo religioso!
Eu sou uma prova viva disso, acredito em um criador, mas não sou muito chegado a religião! O_O estranho? Não, muitas religiões só estão interessadas em poder, dinheiro e status, poucas, ou quase nenhuma tem um verdadeiro interesse em ensinar os ensinamentos da Bíblia!
Acreditar em um criador é tão razoável quanto acreditar em óvnis ou Matrix!
"Só não tente impor suas ideias como se elas fossem verdades supremas!"
Quem costuma fazer isso são os próprios criacionistas fanáticos, afirmando que um ser supremo criou tudo - sem qualquer tipo de respaldo lógico e científico, sustentando-se, unicamente, no que acreditam. De vez em quando aparece algum "lançando maldições" e dizendo outras bobagens, por aqui.
Céticos, em geral, não tentam impor suas ideias como se fossem verdades universais, sobretudo porque sua maior característica é justamente questionar o conhecimento existente, com o intuito de ampliá-lo.
@maria: é verdade colega, é verdade...mas esquece as dorgas, viu? hehe
@Hugo,
vc é tão engraçado! ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah, ah!
Eu não tenho nenhuma xp porque nunca matei ninguém, acho que o meu player tem que me upar!
@maria: tá, hein filha? quel vai ser? maconha, cocaína, crack...cuidado com a polícia na descida da boca de fumo.
Ainda penso que uns tóxicos vão bem... :roll:
Vei, na boa, eu sou criacionista de berço, mas não tenho nada contra nenhuma teoria ou crença, por mais absurda que seja! Cada um tem o seu livre arbítrio justamente para podermos escolher o que achamos melhor para nossas vidas. Se vc quer acreditar em alienígenas, martix, Deus, inferno de fogo e por ai vai, fique a vontade! Só não tente impor suas ideias como se elas fossem verdades supremas!
A não ser, é claro, que elas sejam verdades supremas! :D
Alguém consegue notar a ironia de dizer 'Acreditam nisto e não acreditam em um criador...'? Comparam uma teoria sobre a matrix com a teoria de um criador e não percebem que estão caçoando da própria fé? Sim, porque se uma coisa é ridícula, a outra também é né. É preciso pensar de vez em quando gente. Depois ficam reclamando cheios de mimimi. Aff...
Eu ia dizer algo parecido com o obriam:
Favor player, aumentar o money, pq o baguio tá foda! XD
Acreditam nisto e não acreditam em um criador... [3]
Se estiver lendo isso, caro usuário, que esta controlando meu avatar, apaga a terminação .exe do simulador, substitui por "_devmode". Já dentro do aplicativo aperta ( " ) acima do Tab, puxa o console de comando e digita: "infinitemoney = 1"
Vlw! Fui!
O astrofísico americano Lawrence Krauss, em seu livro "A Universe From Nothing", apresenta algumas evidências sobre o Big Bang, para contar a história do universo; nisso, explica que partículas virtuais surgem e desaparecem no espaço a todo instante e que nosso universo, na realidade, seria parte de uma coleção, um multiverso (alguns físicos teóricos sustentam essa hipótese, inclusive). Ele vai além: percebe que tudo isso poderia ter surgido do nada, sem violar as leis da Física e da Matemática; a explicação é que o nada, o espaço vazio, seria altamente instável, a ponto de que o surgimento de algo (a singularidade, na visão de alguns cientistas) torna-se inevitável. Este "algo", por sua vez, submetido às condições certas e necessárias, pode levar à formação de um universo. No final, ele conclui que, com base em tudo isso, um suposto criador não é necessário ao desenvolvimento do universo.
Me recolhendo aos meus aposentos, até aqui materiais, mas com grandes chances de ser na verdade um desligar no terminal que me controla. Gostei da observação do Evandro. No ponto. Gostei da perspicácia do Moon - Pulga - Walker, certeira. E mais ainda adorei a sugestão da Maria. Eu mesmo acho que vou esperimentar LSD ou santo daime.
"Os profetas do passado utilizavam cajados, os da atualidade utilizam jalecos"
Boa noite!
Moon, vc deu essa volta toda para no fim dizer que também vai começar consumir tóxicos... :|
Imagine só o Einstein saber disso... ele também iria começar a consumir tóxicos :|
Eu trabalho no setor de Ciências Exatas de uma universidade federal e quase sempre a conversa informal aqui é sobre esse tipo de coisa. Nem preciso dizer que amo meu trabalho, né?
Mas eu sou um cara simples. Ignorante não. Mas simples, com certeza. De explicações simples e sem fazer tanta questão de saber mais sobre física quântica no momento.
Eu não gosto muito de dizer que uma coisa é impossível, mas diante de uma hipótese dessas, o que posso dizer que é improvável sim.
Da nossa mente para fora, julgando tudo que nós vemos, seria não 30, mas 100% provável. Como no The Sims: o jogo só carrega o cenário que estamos usando no momento.
A coisa complica quando falamos da mente para dentro. Nós temos muitas sensações, sentimentos que o computador só consegue emular para fora. Como se fosse uma coisa fingida. Aquilo que eu penso e sinto, por mais simples que seja, é complexo demais até para o computador mais avançado que um dia será criado. É curioso imaginar que tudo seja como uma Matrix, mas esse tipo de pensamento não passa disso, de curiosidade. No fim, o Evandro tem razão. As pessoas são céticas para as coisas que tem explicação simples, como se tudo precisasse ser complexo ou estivesse ligado a algum tipo de cilada ou armadilha do futuro ou de algum universo paralelo.
kkk a pessoa q está a jogar a minha vida deve estar muito ocupada então, se esqueceu do jogo na moral pois minha vida num anda, num toma imenda!! Hun kum
Acreditam nisto e não acreditam em um criador... [2]
Acreditam nisto e não acreditam em um criador... aff, desculpe-me, mas o incrédulo sou eu.
Ah, eu só estava esperando o comentário do Luiz Felipe para que tudo fosse esclarecido.
Agora estou mais tranquila.
Porém, ainda acho que vou começar consumir tóxicos :|
Não, está hipotese não é improvavel. A chance é de 33%
33%, estamos no nivel 0, o real, e vamos inventar a simulação perfeita, a propria Matrix.
33%, estamos na Matrix, ou em qualquer uma das matrixes dentro de matrixs, pois uma simulação ira, com certesa, criar outra.
33%, não existe simulação, estamos rodando no bare metal sempre, o que seria mais bizarro ainda, dados os efeitos matematicos da fisica quantica.
Os argumentos são muito contrarios à não simulação.
Fatos:
A energia dos eletrons que "orbitão" (na realidade, ele não se movem, eles tem apenas uma probabilidade de está lá) só pode estar em determinados niveis, nunca em niveis parciais. O que leva a crer que o universo é discreto, portanto um computador clássico pode simular.
Na fisica quantica, particulas podem literalmente teletransportar, o que é algo que ocorre toda hora quando uma coisa é copiada em uma memoria de computador, é como um teletransporte de informação, literalmente.
Tambem, particulas podem surgir do "nada", alias, o nada não é nada de verdade, ele é mais como um canal fora do àr, exatamente como a memoria de um computador ao ser ligado e não conter dados algum, ela está em um estado lógico indeterminado até ser escrita pela primeira vez, por isso que todas as variaveis devem ser inicializadas num computador. O mesmo ocorre no universo, e a materia pode "surgir" do nada por esse motivo, na verdade foi o programa que gravou dados na memoria.
Tem tantos outras similaridade absurdas, por isso que adoro estudar fisica. É tão incrivel, que só pode ser isso.
Quer saber mais, leia a hipotese da computação universal de Wolfram.
Tenho um pensamento recorrente de que somos realmente algum tipo de "maquina" e somos configurados pra agir como agimos e é impossivel fugir dessa configuração,não importa oq vc faça,foi programado pra isso.....se vc é um serial killer ou gandhi,não é por "mérito" seu. 8O
Depois ceis tiram sarro do Inri Cristo ...
A pílula azul Skol, digo, Kaiser.
E de uma vez por todas, não siga o coelho branco, não atenda ao telefone em cima da mesa, evite o sr. Smith e não caia na besteira de tentar desviar de uma bala com aquele truque manjado de deitar o corpo pra traz!
"A Matrix é um sistema, Neo. Um sistema que é nosso inimigo. Mas quando olha a sua volta, o que vê?" - Morpheus, Matrix.
O que esse cara ta usando? Quero usar também o/
Dorgas, larguei! Agora sou cientista da NASA! :lol:
Matrix, nada é novo!!!!!!!!!!!!!!!!!
Que história... 8O
Vou começar consumir tóxicos... :?
Eu estava aqui pensando em como dar minha opinião sem ofender ninguém e não achei. Então resta-me dizer que essa hipótese é de longe muito, muito improvável.
Isso é um problema que surge quando as pessoas ficam muito tempo estudando sobre o assunto que começam a pensar esse tipo de coisa.... já li em algum lugar...
E.. não são humanos, neste caso seria uma coisa que não sei o nome, mas já vi em um lugar chamada de VI (virtual intelligence) que diferente da artificial, não é capaz de "pensar" e aprender, somente é uma impressão de uma inteligencia já programada.
paranoia...2
Maluquice, mas não tão absurdo.
"Vemos o que vemos quando precisamos vê-lo."
O que sugere que o universo pode ter muito mais do que podemos imaginar.
paranoia...
Já tinha lido algo a respeito - o universo, na realidade, seria um grande holograma.