Charles Darwin teve que apresentar uma teoria que ia contra tudo o que se conhecia até aquele momento, no entanto, o fez de forma irrepreensível. Apesar dos deboches e das necessárias elevações de sobrancelhas céticas, Darwin soube gerenciar muito bem sua nova ideia revolucionária, basculando entre o ceticismo e a credulidade. |
As ideias novas em ciência, sobretudo, constituem uma mudança de paradigma, costumam ter difícil aceitação porque em seguida, exércitos de céticos, não demorarão a tentar derrubá-la simplesmente porque se aparta demais daquilo que é conhecido. Pelo lado contrário estão os crédulos, que são capazes de engolir qualquer coisa sem um mínimo de espírito crítico. E isso também não é bom, sobretudo quando a ideia apresentada é errônea.
Mas Darwin conseguiu moderar a atitude cética e crédula da sociedade apresentando seu pensamento sob três premissas que foram identificadas pelo historiador da ciência Frank Sulloway:
- Respeitava a opinião dos demais, mas pretendia desafiar à autoridade (compreendia a teoria da criação, mas desbancou-a com sua própria teoria da seleção natural.
- Prestava atenção às provas negativas. Inclusive, em seu livro A origem das espécies, incluiu um capítulo intitulado "Dificuldades da teoria". Isto é, que os céticos pouco podiam criticar quando o próprio Darwin já o tinha feito.
- Aproveitou com generosidade os trabalhos de outros: a correspondência reunida de Darwin atinge 14.000 cartas, a maioria das quais incluem longas discussões. Isto é, Darwin tinha confiança suficiente para formular ideias originais, mas p mais bacana disso é que sempre estava aprendendo e era o suficientemente honrado para reconhecer sua própria falibilidade.
Normalmente, é a comunidade científica em seu conjunto a que protagoniza essa essencial tensão entre a tradição e a mudança, já que a maioria das pessoas prefere uma ou outra forma de pensar. O que resulta relativamente raro na história da ciência é que essas duas qualidades contraditórias se combinassem tão felizmente em apenas uma pessoa.
Ainda assim é triste constatar que existem, ainda hoje em dia, pessoas pouco instruídas que dizem que Darwin tinha parte com o diabo, ou que foi o pai do Nazismo (Enunciado de Godwin), em geral dito pelos que leram só um pouquinho mais.
Foram necessários quase 150 anos para que, primeiro, a Igreja Anglicana pedisse desculpas a Darwin, e depois foi a vez da prima mais rica ICAR, após ver a dispersão em massa de seus fieis, de rasgar o Gênesis e providencialmente dizer que a teoria da evolução é compatível com a Bíblia, deixando órfãos e sem nada entender a milhares de pessoas que de uma hora para outra tiveram que aprender que Eva e Adão nunca se conheceram.
Fonte: Sulloway.org.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »
pq só existe genios de antigamente
Darwin, Platao, Einstein, Mozart, Picasso .... grandes pintores, filosofos, cientistas, mas nao tem nenhum desta epoca, sera q daki ha uns 300 anos eles vao falar de alguem q descobriu algo agora e adora-los como genio tbm
O post não rendeu um "combate". :roll:
E quem será o próximo "Darwin", nos dias de hoje?
Briuncando nada, isso só mostra a falta de critério e inteligência para comentar algo tão simples. Eita gentinha mais ou menos... :twisted:
Hahahaha, isso muito me diverte.
Sou mais o livro de Urantia, que junta as duas teorias numa teoria muito mais interessante.
Só pode estar brincando 8O
|
v
quem disse que a a teoria da evolução é compatível com a Bíblia? esta informação é furada hein, melhor rever suas fontes, fikdik.
FIRST? :sha:
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »