 | Me preocupa bastante que o líder espiritual de milhões de pessoas faça afirmações descabeladas a propósito dos avanços científicos. Sem delongas, o Papa Bento XVI fez algumas declarações, entre as quais destaco sua proposta de recuperar o significado da transcendência e colocar Deus na raiz do progresso científico e tecnológico, das descobertas e avanços, para evitar resultados inquietantes em um momento no qual a ciência experimental transformou a visão do mundo. |
É bom lembrarmos que anos atrás, em 15 de março de 1990, Joseph Ratzinger, ainda cardeal, em um discurso realizado na cidade de Parma fez sua uma afirmação do filósofo Paul Feyerabend:
- "Na época de Galileu a Igreja permaneceu muito mais fiel à razão que o próprio Galileu. O julgamento de Galileu foi racional e justo".
Seguindo esta pauta, provavelmente a maioria dos avanços científicos atuais não teriam acontecido. Por exemplo, o avanço na pesquisa de células-tronco. A fé religiosa não é a única fonte de dogmatismo que desdenha alegremente as descobertas da Ciência. Mas o dogma religioso tem um papel quase de protagonista na política pública. Afinal só o dogmatismo religioso recebe o apoio do governo. As igrejas roubam, enganam seus fieis e ninguém pode fazer nada contra isso.
A religião pode ser um sistema bacana para oferecer conforto espiritual a quem precisa dele, no entanto, ela se mete em tudo, epistemologicamente quer se meter a dar respostas intuitivas ou não verificáveis relacionadas com assuntos que não são de sua alçada. Respostas geralmente rígidas, refratárias às novas evidências. Nesse sentido, pois, a religião é epistemologicamente equivalente à homeopatia, a astrologia ou muitas outras bobagens pseudocientíficas.
A cada vez mais trabalhos recentes de antropólogos e psicólogos cognitivos sugerem que existem estruturas mentais subjacentes para explicar a tendência humana quase universal de invocar agentes sobrenaturais para explicar fenômenos naturais. Por exemplo, se ecoava um trovão, a explicação logo vinha: é Deus, ajeitando a mobília (para as crianças) ou muito bravo (para os mais ignorantes). E esta explicação manteve-se assim até que a ciência demonstrou como na realidade acontecem os trovões.
Vamos colocar as coisas em perspectiva com um pequeno exemplo: o LHC é o maior acelerador de partículas do mundo. Usa um túnel de 27 km de circunferência, mais de 2.000 físicos de 34 países e centenas de universidades e laboratórios participaram de sua construção. Tudo isso para que agora venha um papa enxerido dizer que a Ciência deve evitar resultados que apontem na direção de que Deus não foi necessário; nem para criar o universo, nem para criar a vida nem para criar nada. Simplesmente há dados empíricos que oferecem evidências para explicações bem mais simples.
A religião, como conclusão, é um dos fenômenos psicológicos e sociológicos mais fascinantes e estranhos do mundo. De maneira que resulta muito pertinente escrever artigos e livros sobre o assunto. Sou consciente de que, para os crentes, estes estudos podem cutucar seus melindres ao coisificar seus sentimentos. Em frente a isso, têm duas opções: não ler essa classe de livros e artigos ou, como alternativa mais adulta, tratar de assumir que não há motivo para escamar-se nem se sentir ferido, afinal não me parece boa ideia que um senhor que encobriu atos vergonhosos dentro da igreja, apareça agora como redentor desta particular visão de monopólio da ética. É preciso moral para isso.
Fonte: Europa Press.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »
O que a igreja busca é a verdade.
A ciência também. A igreja inaugurou a primeira universidade que é o antro do saber sobre a verdade, mas esta a qual seguiu freneticamente em busca da tal.
A ciência parte do pressuposto de querer melhorar o mundo buscando a verdade, quanto mais o mundo tornar-se eficiente e confortável mais competitivos nos tornamos. Na nossa história não existem atrasos. Só existe a antecipação do inevitável. Cada um deve viver a sua era. Ambiciosos demais aqueles que pensam que estão aqui para presenciar todos os eventos naturais, alguns deliram por exemplo em viagens espaciais pelos fim dos tempos. A passagem de cada um na Terra é curta. Devemos viver em plenitude, os males e desigualdades vem da ambição e o prazer se sentir superior ao próximo. Hoje o jovem é mais sábio que o ancião, mal sabe a encrenca que se meteu.
Deve-se deixar o julgamento e o aceito a cargo de cada um. Cada qual acredita no que melhor lhe convier.
Acho que a igreja deveria ter bom senso e deixar a ciência de lado. Essa questão não vai ter solução nunca.
"Vamos colocar as coisas em perspectiva com um pequeno exemplo: o LHC é o maior acelerador de partículas do mundo. Usa um túnel de 27 km de circunferência, mais de 2.000 físicos de 34 países e centenas de universidades e laboratórios participaram de sua construção. Tudo isso para que agora venha um papa enxerido dizer que a Ciência deve evitar resultados que apontem na direção de que Deus não foi necessário; nem para criar o universo, nem para criar a vida nem para criar nada."
Hoje foi anunciada a descoberta do que seria o bóson de Higgs. Apesar do "apelido" que recebeu - partícula de deus -, descobertas como essa reforçam a conclusão de que um ser superior - imaginário - não foi necessário na "criação" do universo.
(¬L¬) Ou seria Deby & Loyd ?
Agora você conseguiu se superar alexander. Ao menos não é de todo mau, afinal sabe rimar. "Junico" com "burrico" ficou ótimo, especialmente se você tem uns 7 anos. Está certo em parar pois seu próximo grande argumento podia ser me chamar de cara de pinico. Kkkkkkk…
Constatação da verdade? Ficou com vergonha de usar outra falácia idiota ou ainda está lendo a primeira página do livro de filosofia barata? Esperava mais de você alexander. Oh decepção!
Criatura, em estado de loop devem estar o seu Tico e Teco. Você fez um comentário escrevendo como um débil mental. Ficou chateado com minha zoação, insultou e para parecer um intelectual apelou para uma expressão em latim, incorrendo sem saber em uma crítica auto-referente. Depois concluiu lindamente que tem toda a razão apesar de escrever como um grande imbecil. Agora finaliza professoralmente com uma pressuposição e um Argumentum ad Ignorantium (kkkkkkkk) "uma sociedade cujo centro deve ser o Cristo". Quem disse? Aham, alexander, senta ali, ó…
Não vou perder mais meu tempo, o Rogerio tem razão, quem vê deve pensar que somos mesmo dois bobos idiotas (afinal nunca devemos discutir com um) e de repente pode surgir um argumento sem chance de refutação - o Argumentum ad Mim. Kkkkkkkkk…
Oi Tyr ,
Concordo com você. A coisa toda acabou virando isso mesmo ...
Então encerro por aqui meus comentários sobre isso... voltando a insistir no que havia dito anteriormente: O Papa tem o direito de defender a uma sociedade cujo centro deve ser o Cristo. Assim como um juiz deve defender a lei, o comerciante os lucros e por ai vai.
Abraços a todos
Me lembrou uma cena do desenho 'A era do gelo'
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
Tá-com-você!
... e assim vai.
Alexander ou Junico? Briga feia para descobrir quem é mais idiota. ^^
Uou, golpe de direita no queixo.
Oi Junico (burrico),
Entramos em loop ... vc vai continuar falando gracinhas e eu te achando idiota ... Mas no meu caso não é um ataque a sua pessoa ... é uma constatação da verdade.
Ei alexander! Obrigado, achei mesmo que ia gostar ;-). Outra coisa que deveria se preocupar em aprender, além da gramática, é usar a latinagem (expediente típico de idiotas que se acham inteligentes) e entender o seu significado antes de usá-los fora do contexto enrolando-se em um vexatório circulus vitiosus (kkkkk). Não entendeu? Pode deixar que eu desenho para você: como é que pode criticar um argumento contra a pessoa quando faz o mesmo hein espertinho? kkkkkkkkk...
Oi Junico,
Que engraçado seu comentário.
Pena que é bem comum ante a falta de argumentação, trata-se do velho "Argumentum ad hominem" ... bem tipico de idiotas que não tem nada para dizer.
Ei alexander! O que preocupa este pessoal por ai eu não sei, mas com certeza você deveria imediatamente se preocupar em aprender a escrever Kkkkkkkkkkkk
Essa é sua preocupação ? que um papa queira ver Deus no centro de tudo ?
o que mais te preocupa ? um patriota amar sua nação ?
Um indio lutar pelo direito a terra ?
Um homossexual lutar contra homofobia ?
Que coisa hein ... achei que vcs fossem mais "espertinhos"
Cada macaco no seu galho...
Não cansados de fazer idiotices, agora querem queimar Galileu. Roda em sites cristãos fundamentalistas um texto escrito com certeza por um tremendo babaca dizendo que Galileu foi excomungado porque desafiou a Igreja e o poder da Bíblia. E que a teoria de Copérnico já era aceita muitos anos antes na igreja.
Da mesma forma vergonhosa que rasgaram as folhas que contam as fábulas do gênesis por não serem mais compatíveis com a realidade atual logo vão dizer que todas as descobertas científicas tem origem na santa madre igreja. Santa ignorância Batman!
Que interessante. Tantas ideias diferentes, tantas opiniões divergentes, tanta contradição nas exposições e mesmo assim todos ainda vivem no mesmo planeta, respirando o mesmo ar e bebendo a mesma água. E o firmamento continua no mesmo lugar.
Bem, de volta as apostilas. Calculo vetorial só tem um sentido, o resultado.
"Qualquer cientista sabe que chega um momento que a ciência para de dar respostas, e é aí que a religião entra."
Quando ela "para" de dar respostas, significa que novas alternativas devem ser exploradas. Na Ciência não existe conhecimento final, absoluto, e sim uma constante investigação. Quando a Ciência não conseguia explicar as misteriosas luzes que apareciam nos céus das regiões setentrionais do planeta, a religião disse que eram apenas sinais divinos; hoje, sabemos que se tratam das auroras boreais, explanadas pela Ciência. Dar respostas, qualquer um faz, mas sustentá-las, só quem realmente tem condições para isso.
Seria tolo se não fosse engraçado ouvir uma pessoa, que confessa lançar mão do dogma e da crença mitológica para explicar o desconhecido (crente fundamentalista), criticando o obscurantismo ^^.
Ademais, é de uma pretensão e arrogância sem tamanho arvorar-se a impor os desígnios de um cientista indeciso, segundo uma opinião pessoal, que em verdade supõe um desejo.
Quanta ignorância e obscurantismo da sua parte!
Sou Católico praticante e totalmente a favor da ciência, desde que respeite a dignidade humana e as leis de Deus. Ou seja, células-tronco embrionárias, NÃO!
Agora, dizer que a Igreja quer afirmar alguma coisa sobre a ciência experimental é besteira. O mesmo vale pro contrário. Nenhum LHC vai dizer se Deus existe ou não, assim como nenhuma teologia vai afirmar se a mecânica quântica está ou não correta. Qualquer cientista sabe que chega um momento que a ciência para de dar respostas, e é aí que a religião entra.
Bem, não sei porque ainda existe discussão entre religião e ciência!
Quando a igreja perdeu para Galileu, a discussão acabou, ou não?
Quando eu disse "Desmontar fetos para estudá-los sem mal algum" pensei que o sem mal algum seria interpretado como não causou mal a algo vivo, pois já estava morto, me pareceu obvio, mas me enganei.
Mas o politico honesto completou bem o sentido.
"claro que a igreja não se opõe em estudar cadáveres, afinal eles já morreram não é? Já estão mortos! Já apitaram na curva!".
Faz pouco tempo que isso ocorreu.
"Quando foi que eu disse que a igreja proibe ou condena o estudo de cadáveres?"
Exatamente, não disse.
Apenas presumiu que eram fetos vivos.
Quanto a matar animais, claro que há mal, pois o animal morreu. Claro que posso argumentar que milhões morrem para nos alimentar, que diferença faz se um ou outro morrer pela ciencia, seria até "os fins justificam os meios" pois o efeito final é maior que a mera alimentação, não que seja mais digno ou moral.
Eu não tinha pensado em matar os fetos vivos.
Mas já que tocou nesse assunto, apenas "desmonta-los" ou seja, tirar uma celula tronco para testes, pode ser perigoso e acabar matando. Então não tem outro jeito de estuda-los, não tinha até a pouco tempo quando conseguiram reverter uma celula de velho e transformar em celula tronco, alguns fetos vivos morreram pelo bem maior, mais isso nem é mais necessario.
Nessa linha de pensamento vamos entrar no dilema de quando surge a vida humana, eu não vejo nada de mal em "matar" alguns fetos desde que não tenha atividade cerebral ou cerebros ainda (menos de 3 meses acho). Na minha opnião, é vida, mas não é vida humana ainda.
Agora algo para pensar, matar um feto é polemico, mas matar uma planta qualquer não. Onde que uma coisa que nem é vida humana ainda vale mais que a vida de uma planta? Onde que uma vida vale mais que a outra? se voce for por esse lado, tem que pensar porque a vida humana valeria mais? não vale, essa é a questão.
Se voce mata uma planta, mata um cachorro, porque é mais errado matar fetos? Ou é errado matar todo tipo de coisa vida, ou não, pode até ser que as leis humanas priviligeiam os humanos, claro, fomos nos que as fizemos. Mas privilegiar um feto? algo que nem é humano ainda em detrimento dum cachorro ou duma planta, não me faz tanto sentido.
"Vc pede provas que Ele exista, mas... desculpe, no meu entender já está cheio de provas da sua existência, só não vê quem não quer."
Cada um tem o direito de acreditar no que quiser. O problema é quando exteriorizam sua crença elevando-a à condição de verdade universal, como se fosse uma lei a ser seguida. Quando alguém diz que acredita em deus(es), demônio(s), anjo(s) ou qualquer outro ser sobrenatural (ou diz "para mim, existe" ), não me interessa - no máximo, troco ideias. Contudo, quando AFIRMAM que existe(m), peço provas, pois são duas coisas diferentes (quem afirma deve ser capaz de provar; caso contrário, é apenas uma crença). Para que a Ciência prove a existência de deus(es), é preciso, antes de tudo, definir o que é um, pois cada religião tem seu conceito e, dentro de uma mesma, diferentes pessoas têm diferentes opiniões, o que dificulta bastante chegar a uma conclusão razoável.
Como agnóstico, minha visão é voltada para a lógica, de que a existência de divindades é uma hipótese, e permaneço em posição de neutralidade (nem acredito e nem desacredito). Teístas acreditam nessa hipótese e ateus, não. Todavia, alguns monoteístas não diferem muito dos ateus, pois acreditam na existência de somente um deus, rejeitando os demais. De um ponto de vista global, o que se observa é um choque de ideologias, não de certezas.
Muitos fanáticos religiosos criticam a Ciência, categorizando-a como uma entidade alheia e até monstruosa, mas se esquecem (ou preferem fazer de conta que não) que ela está presente na vida deles o tempo todo, como no simples ato de pensar - a menos que tenham outra coisa no lugar do cérebro.
Bom senso não é algo inerente a um grupo de pessoas, é algo individual. Então, por definição, dizer que um seguimento de ideias se comporta exatamente igual é um despropósito. Os radicais existem em qualquer lugar e qualquer situação. Basta ir contra suas ideais. Não adianta dizer que esse ou aquele grupo não atacam ou não deturpam o que é dito porque são assim ou assados que isso se torna uma grande mentira.
Pensem nisso.
Graças a Deus que o papa não tem o mesmo poder que tinha antigamente, pq se tivesse, os cientistas, os evangélicos e outros, seriam todos queimados na fogueira.
Ateus não são contra deuses porque são racionais. Não há racionalidade em ser contra algo que não se acredita existir. E sim, os ateus acreditarão que um Deus qualquer criou o universo se houver evidências para tal afirmação.
Maria,
Só para complementar, quero dizer que já tive um grande amigo ateu e que nunca discutimos ou nos ofendemos por isso.
Ser cristão, não é ser fanático e o que nós queremos é poder amar a todos com muito carinho e humildade.
É isso aí, Maria...
Por ser cristão, aceito todas as crenças e descrenças. Caso contrário, não seria um cristão.
Muitos dizem sê-lo, mas nem todos agem como tal. E a Bíblia mesmo nos diz que muitas bestas se infiltrariam na Igreja.
Sou católico e também já tive provas de fé.
Não sei PH, vou ser bem sincera com vc, eu creio em um Deus.
Se um dia a ciencia descobrir qual a verdadeira origem do universo, estarei de mente aberta para aceitar, e não me sinto menor por isso, porque acho que crer em Deus não é um erro, porque sei que Ele existe!
Vc pede provas que Ele exista, mas... desculpe, no meu entender já está cheio de provas da sua existência, só não vê quem não quer.
Porém eu entendo o raciocínio dos ateus, e acho válido, porque os ateus também não estão errados por não crerem em um Deus.
Se um dia os cientistas provarem que o universo foi feito sem a participação de um Deus, estarei aberta para aceitar.
Mas, se um dia os cientistas provarem que de fato houve um Criador, estarão os ateus abertos para aceitar?
Eu não acho que a igreja tem medo do avanço da ciencia, por que teria ? E também não acho que ela está perdendo adeptos por causa da ciencia, se ela perde adeptos é por causa das patifarias que acontecem lá dentro, e não por causa da ciencia.
As religiões vão fazer o que sempre souberam fazer á primazia. Olhar para o lado, fingir que esse assunto nunca existiu e continuar com a mesma conversa.
Determinadas coisas não existem para a ciência HOJE, amanhã pode ser outra história. Ai cai na intuição de que Existe mais do que vemos aqui. Como uma tal partícula que teimam em procurar. Por que a insistência se ainda não a acharam? Deve ser porque há indícios. Dito isso, bom fim de semana á todos.
Cientistas não negam que existe – um mero conceito hipotético idealizado por alguns –, só não provam sua existência; há uma grande diferença entre esses dois raciocínios. O ônus da prova cabe àquele que diz que existe, e a Ciência sabe muito bem disso, ao contrário de quem simplesmente afirma sem apresentar argumentos válidos.
É compreensível o medo que a Igreja tem do avanço da Ciência, pois aquela está perdendo cada vez mais adeptos e não consegue apresentar explicações plausíveis, dentro de sua visão dogmática, para todos os fatos esclarecidos por esta. Gostaria de saber a posição que a Igreja tomará no dia em que a Ciência descobrir a verdadeira origem do universo (sem a participação de divindades): tentará adaptar seu conceito de deus a essa origem ou simplesmente rejeitará, sem mais nem menos, essa descoberta?
É... ia ser muito interessante mesmo se os cientistas descobrissem uma porta para a quinta, sexta dimensões.
E acabassem ( sem querer ) por descobrir lá do outro lado, as almas daqueles que já morreram, vivinhas da silva.
Seria interessante que os cientistas acabariam por descobrir que aquilo que eles mais negam veementemente, na verdade existe...
:roll:
Então se o destroçamento não é feito com fetos vivos, não há porque se preocupar, tenho a certeza de que a igreja proibe apenas em fetos vivos, em fetos mortos ( que morreram naturalmente ) ela não se opõe.
E alguém aqui disse que esse "destroçamento" é feito em fetos vivos? Você é quem deturpou o comentário que fizeram, complementando-o com uma interpretação errônea.
Sim, Tyr, a religião muçulmana tem outros métodos e, principalmente, outros fins. É e sempre foi usada como arma na revolta contra a subalternização e o domínio do mundo ocidental, mas dentro do seu próprio mundo também vergou perante o inevitável peso do avanço da Ciência. Por exemplo, o Corão proibe radicalmente a representação gráfica de seres humanos e animais. Basta verificar como a arte dos povos muçulmanos (não) evoluiu durante séculos e, chegando ao século XX, sucumbiu perante o cinema e a TV. Consta que o aparecimento do telefone foi conotado como sendo obra do Diabo. Só quando se provou que as palavras sagradas do Corão poderiam ser transmitidas por aqueles fios elétricos, se acalmaram os ânimos...
Como poderiam mesmo os mais radicais crentes das diferentes religiões viver indiferentes a tanto de bom que a Ciência tem oferecido ao mundo?
A sofisticada arte de ser hipócrita ensina a usufruir o que é útil na Ciência e a diabolizar o que (aparentemente) não faz falta. Se a mim não faz falta a investigação com células tronco, sou contra os milhões gastos nessa investigação diabólica e ergo a Bíblia ou o Corão para me apoiar.
Se preciso de um bom e forte analgésico para uma dor infernal... aí... fico calado, aceito e aproveito o que a Ciência pode oferecer.
Óra, faça-me o favor, quem é que falou aqui em cadáveres? É claro que a igreja não se opõe em estudar cadáveres, afinal eles já morreram não é? Já estão mortos! Já apitaram na curva! Já foram pro beleléu!
Quando foi que eu disse que a igreja proibe ou condena o estudo de cadáveres?
Não misture as coisas.
Estou falando de fetos vivos!
Se forem fetos mortos a igreja também não vai se opor, e por que se oporia? Todos nós sabemos que o destino de fetos mortos nos hospitais é a lata de lixo.
Não estou falando de cadáveres, está bem?
Não deturpe.
|
"Me dê um argumento para que eu possa entender que não tem mal algum destroçar fetos humanos"
Em faculdades da área de saúde, estudantes aprendem mais sobre Anatomia e Fisiologia através de cadáveres, porque o custo para construir corpos artificiais que sirvam de modelos é altíssimo. Em ambos os casos, nenhuma morte é induzida, os cadáveres "já existem"; e esse "destroçamento" não é feito por sadismo, diversão ou qualquer outro motivo fútil, mas com a finalidade de obter um maior conhecimento sobre o corpo humano, para melhorar a vida das pessoas. Se a Igreja ou qualquer outro acham isso desumano, então que forneçam verbas para modelos artificiais que reproduzam com 100% de fidelidade as condições do corpo humano. Aliás, quando representantes da Igreja carecem de cuidados especiais com a saúde, procuram um profissional da área, como um médico, o qual estudou através de cadáveres, para compreender o corpo humano e ser capaz de atender àqueles que precisam.
Já chegamos ao trilhão? Rssss... Poxa Célio, menos né? O LHC é um dos projetos mais proeminentes da ciência atual. As pessoas têm que parar com esta mania de inventar histórias fantásticas e sobrenaturais sobre ele. Custou quando no muito uns 7 bilhões, algo em torno de 0,1% do orçamento anual dedicado a ciência nos paises europeus e ao certo muito menos que o montante doado para a igreja por ano. http://www.youtube.com/watch?v=wJF1YMG4AUA
Eu queria ter a certeza que o Papa, quando estiver doente e a necessitar de diagnóstico, de cuidados paliativos ou de tratamento médico, vai recusar qualquer máquina ou medicamento resultante dos avanços da Ciência e exigir ser tratado com recurso aos excelentes e eficazes métodos medievais. Queria que, em nome da sagrada coerência, ele recusasse aquelas elétricas máquinas infernais que fazem "Pim!" e que diagnosticam e mantêm funções vitais. Queria ver ele negar a ingestão de químicos em cápsulas, supostamente curativos e resultantes de investigações diabólicas, e exigir ervas medicinais e benzeduras.
Eu queria que todos os seus seguidores respeitassem os seus sagrados mandamentos e seguissem o seu exemplo. Como é tão difícil ver eles respeitar as diretrizes morais da ICAR insistindo em prevaricar cometendo o adultério, a homossexualidade, o divórcio, o sexo antes do casamento e sem fins reprodutores, a masturbação e em ver pornografia, porque dá imenso prazer e é tão difícil manter o corpo puro e casto... pelo menos que, quando chegarem a um hospital, em nome das suas crenças religiosas, recusem veementemente o avanço da Ciência.
(E no dentista também!)
Lendo mais um pouco sobre o assunto e não me restringindo á somente a ICAR, mas também a religião muçulmana e notando que eles já se meteram muito em coisas que não eram da sua alçada, verifiquei o que andou acontecendo recentemente pelo mundo. O povo - que antes era gado - não tem dado tantos ouvidos ao que os lideres religiosos tem dito. Não, pelo menos no tocante a assuntos da vida pratica.
Alguém esta perdendo o controle da boiada.
Acho que um Papa deve prestar mais atenção é com a sua Igreja a cada dia e cada vez mais corrupta, decadente e como sempre "cheia de de escandalos" que nunca dão em punição nenhuma prá os culpados e deixar a Ciencia seguir seu rumo a caminho do desenvolvimento e evolução da Humanidade. :sha:
Quem fala o que não deve, termina ouvindo o que não queria! :oops: :oops: :oops:
Ser contrário gastar trilhões no LHC é ser hipócrita, mas desmontar fetos humanos para estudá-los é correto.
Nossa! Em que mundo vivemos?
E o pior, é que dizem que os contrários a essas barbaridades tem argumentos hipócritas.
O autor do texto ou é um burro de certificado e tudo ou apenas um idiota mal intencionado.
Para começar o que o Papa disse e a Igreja sempre repetiu é que a ciência não pode se voltar apenas para objetivos mundanos usando o materialismo para promover todos os tipos de absurdos que já vimos só isso.
Provavelmente vocês não conhecem esses absurdos, afinal não divulgam isso na grande mídia e vocês imaginam que ciência é coisa de anjos e pessoas boazinhas "tentando ajudar a humanidade". só isso.
Quanto a Galileu a maioria não sabe a verdade sobre ele só as lendas mentirosas disseminadas nos meios de comunicação de massas. Galileu foi condenado por tentar usar a Bíblia para tentar provar suas teorias já que na verdade não possuia provas que o ajudassem a comprovar sua tese. É claro eu entendo que a maioria das pessoas não saibam disso, afinal vivem numa matrixa criada pela imprensa, filmes de hollywood, desenhos animados, novelas, vídeo games e da realidade histórica do mundo mesmo não conhecem nem a sombra.
Se progresso científico e tecnológico é tão ruim por que não abrir mão dele e voltar a viver como nos tempos bíblicos? De preferência na pacífica terra santa - Palestina, Israel, Iraque, Síria...
.
Aliás, se fossem só os católicos que estivessem pregando o retorno da Idade Média ainda seria bom. Experimenta zapear a TV durante a madrugada.
Esse filha da puta como todos outros líderes religiosos que só visam o bem estar da igreja e de suas mordomias deveriam todos morrer !!
velho FDP !!
Ele não disse que seriam provenintes de aborto induzido. V
- " sempre vai existir lugar no mundo sem religião e com estado laico onde voce pode desmontar fetos para estuda-los sem mal algum." -
Desmontar fetos para estudá-los sem mal algum???
Explique-me melhor esse " desmontar fetos para estudá-los " ... sim porque isso já é feito com cães e gatos, sem mal algum ( isso porque na cabeça de muitos cientistas não tem mal algum matar cães e gatos)
Mas, fetos humanos?!
Me dê um argumento para que eu possa entender que não tem mal algum destroçar fetos humanos
Isso que impregna minh'alma (pressupondo-se que tenha uma), muitas vezes vi tanto que a mente humana poderia desenvolver e foi freada justamente por gente como esse senhor logo ai acima. Minha tristeza com o pensamento humano.
Boa noite a todos. Fiquem com Deus.
A Igreja censura o avanço da Ciência, pois ela própria continua atrasada e perdendo adeptos. Condena o uso de preservativos (um item indispensável nos dias de hoje), porque seu pensamento ainda é o mesmo de séculos atrás - mais uma prova de que ela está atrasada. Em determinadas regiões do mundo, condena o ensino de disciplinas como Evolução e Paleontologia, pois, segundo ela, vão contra as obras e a existência de deus - uma hipótese (sem quaisquer evidências) que ninguém até hoje provou ser verdadeira. Em alguns casos, é contra transfusões sanguíneas e o transplante de órgãos, mesmo que signifique a morte de um de seus adeptos.
A crítica de que bilhões foram e estão sendo gastos no LHC tem, me desculpe, um argumento muito hipócrita. Primeiro porque estes países sempre gastaram muito e devidamente com a ciência e segundo porque o LHC não foi construído só para fazer uma coisa. Além de testar e confirmar o bóson de Higgs, que a imprensa toda insiste em fazer um barulho desnecessário chamando de partícula de Deus, o LHC será utilizado para fazer todo tipo de experiências em Física de alta energia, o que permitirá dados mais razoáveis para um novo modelo padrão. Ademais, há um monte de coisas complicadas que devem ser testadas, como por exemplo a simetrias das forças fundamentais.
Porém desde o início fizeram todo um carnaval, chamaram de máquina do fim do mundo, disseram que ia sugar o planeta e estas bobagens todas que conspiranoicos adoram inventar, mas no entanto o LHC não quer fazer com a Física algo parecido com o que ocorreu com a Evolução Darwiniana. Não há um propósito de buscar e estabelecer uma verdade, basta ver a quantidade de físicos que esperam que haja algo de errado com o modelo padrão. É só uma nova forma de encarar o futuro, de ver a Física, de buscar respostas para melhorar a vida humana na Terra. Lógico que estes experimentos precisam ser realizados em locais específicos, com um trabalhos de longo prazo e dependem da cooperação entre muitos povos com uma soma considerável de dinheiro, mas que não é de forma alguma exorbitante se levarmos em conta os gastos anuais de países desenvolvidos com Ciência e Tecnologia, que certamente já contemplam os gastos em "algo útil", como pesquisas sobre agricultura sem agrotóxicos.
Por outro lado, o dirigente da instituição que, pelo menos em teoria, deveria cuidar da espiritualidade dos seus seguidores fieis, veste Prada e condena a fome no mundo sentado confortavelmente sobre uma das maiores fortunas do mundo, enquanto mete o bedelho onde não é chamado.
Mas se persisitir a dúvida de que este dinheiro aplicado no LHC poderia estar acabando com a fome no mundo, eu vou fazer só mais uma consideração: todos nós aqui temos um computador em casa, que custou pelo menos uns dois mil reais, some a isso mais uns 300 pilas da conta de telefone com ADSL, conta de luz e sem contar o fato de estar no conforto do lar quentinho fazendo e lendo estes comentários. Enquanto isso tem alguém lá fora passando fome e que poderia se alimentar (pelo menos hoje) com apenas a cota diária da sua conta de telefone. Vai deixar de pagar as contas, vender seu computador e dar de comer a quem está precisando? Você tem realmente culpa disso?
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »