 | Ultimamente venho apagando tantos incêndios em minha vida pessoal e profissional que mal consigo responder as algumas questões postuladas nos comentários como um onde dias atrás alguém disse que a História deveria ser um dos ramos da Ciência assim como o é a História Natural da Biologia. Mas não é bem assim. Uma das razões pelas quais a História não é uma Ciência em sentido estrito é que ela é contada pela ótica dos vencedores, e o passado costuma perder-se facilmente pelas fissuras da memória e as manipulações documentais como a areia entre os dedos. |
Os ditadores da novela distópica de George Orwell 1984 aproveitavam-se destes impedimentos inerentes da fidelidade histórica para revisá-la segundo sua conveniência. Uma de suas frases memoráveis era "A Oceania sempre esteve em guerra com a Eurásia", quando em realidade não era assim.
A História padece deste mal e é tão facilmente manipulável porque nossos cérebros não são bons recordando fatos pretéritos. As lembranças revisam-se continuamente dentro de nosso crânio, como se milhares de ditadores de 1984 estivessem ali instalados.
Cada vez que tentamos nos lembrar de algo que tenha acontecido em nossas vidas, as lembranças se tornam transitórias e sujeitas a mudanças, e isto parece aplicável inclusive a lembranças que consideramos especialmente importantes e muito enraizada.
As lembranças são facilmente distorcidas pelo decorrer do tempo. Não são nada confiáveis. Por isso as asseverações de testemunhas oculares de acidentes ou delitos precisam de provas complementares, e a história do Direito está cheia de exemplos de pessoas que asseguraram ter visto algo que depois não aconteceu realmente. Inclusive nossa autobiografia é vítima de nossa maneira de trazer as lembranças ao presente: como se pescássemos em um caudaloso rio.
Da mesma forma que a História é contada sobre o ponto de vista dos vencedores, a história de nossas vidas é contada sobre o nosso ponto de vista do que vivemos de forma positiva ou negativa, em geral, exagerando as situações de forma proporcionalmente direta.
A melhor forma de contarmos história seria registrando tudo aquilo que fazemos -antigos diários e proposta inicial dos blogs-, afinal os lapsos de memória muitas vezes não permitem lembrar o que você comeu no dia anterior. Quer ver? O que você almoçou na segunda-feira passada?
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
Essa é uma questão a muito discutida. Como aconteceu, e o quê aconteceu, qdo, onde, ano, personagens..... Pra isso existe o historiador.
Há toda uma soma de fatores relacionados e para responder existem os historiadores. A historia não é uma ciência fechada ou acabada, é plural, cheia de visões e significados.
Isso acaba gerendo um lugar instavel mais benefico, pq não corremos o perigo de uma historia verdadeira, aceita por tds.
Obrigado (eu acho) Moon...Até voltei pra salientar que não sou pró isso nem pró aquilo, muito antes anti guerra na verdade. Mas elas acontecem, são o que infelizmente constroem a nossa história, invariasvelmente a ciência avança exatamente no sentido de aniquilar e não construir.
E mesmo odiando algumas coisas muito irritantes no momento, do policiamento ético e moral em detrimento de um crescimento mais democrático e instrutivo (cobra-se mais do que ensina-se ultimamente) acredito que isto deva (espero MESMO) que tudo isso nos leve ao próximo patamar de civilação, respeito, etc...
Luiz e Hyde, eu também não estou defendendo os aliados. Nem os alemães, e nem mesmo os japoneses, que entraram de lambuja.
Mas, ao passo que na ciência um composto pode diluir outro, na história isso não acontece.
O que os "mocinhos" (é, não dá para chama-los assim sem aspas ¬¬) fizeram não miniminiza o que Hitler fez em nome da pureza ariana.
Mas poxa, fiquei mesmo feliz de entrar aqui para conferir a resposta do meu coment e não encontrar um comentário sem cultura. Sabem como é! :wink:
Exatamente mr hyde.
Moon, a questão não é que não foi nada disso e apenas que não foi só isso. Veja bem, QUEM criou e lançou duas bombas atômicas, as quais acertaram quantos alvos militares e quantos alvos civis? Isto teria sido menos cruel do que os campos de concentração, considerando que até hoje existem vítimas indiretas do fato?
Então não é que o holocausto seja balela, a balela reside na demonização alemã pra mim apenas.
História com "memória" seletiva,então?!
Ou apenas visando beneficios?!
:roll:
Ai ai,não se pode acreditar em mais nada! :?
Mas o comentário do Mr. Hyde também foi show de bola. Nós esquecemos que Hitler, para alguns milhões de alemães, era heroi, por tudo que fez pela Alemanha e pelos cidadãos que o apoiavam.
A história pode ser manipulada, mas, uma vez que tenha acontecido, ainda que possa ser negada, não pode ser alterada. A história traz consequências imutáveis.
Amaldiçoo a internet que trouxe aos populachos essa história de que o holocausto não foi isso tudo. Acordem!
Um desastre completo Mr. Hide! Um desastre completo!
Outra história que foi contada com 2 versões e que até hoje gera rancor. O massacre de Nan Jing (Nanquim) na China de 1938.
A China: 300.000 mortos no fia das navalhas japonesas.
O Japão: Não foi tudo isso não! Foram somente soldados e foram, na verdade, 80.000!!! :oops:
O que foi apurado por historiadores e testemunhas que estavam por la, inclusive - ironicamente - um oficial do exercito alemão que supervisionava construção de uma industria: "Os militares japoneses, na sua maior parte, na tomada da cidade pelo lado leste, mais desprotegido, tinham a tática de abater a longa distância os soldados, armados ou não! Quando se aproximavam de um ponto estratégico, para manter a posição, tinham ordens expressas de abater todo aquele que se encontrasse no caminho. Fosse quem fosse. E seguiam a ordem a risca. Como o efetivo não dispunha da quantidade necessária de munição, utilizavam as baionetas para abate rápido e sabres para abate metódico."
Essa história já acabou. Mas o povo oriental tem fama de não deixar coisas do passado quietas. E acho que isso é verdade!
"Outra coisa que eu acho é que a santa inquisição foi 10 vezes pior que o holocausto."
Concordo plenamente.
A propósito, digamos que de repente os alemães prefiram ter outra atitude em relação aos fatos do passado, que vagamente tentem justificar ou explicar de alguma maneira...Como seriam vistos em tempos de pseudo intelectuais politicamente corretos criados pela vovó??
Historiador.
Sintetizando o comentário
"Existem 3 verdades em uma história. A sua! A minha! E a verdadeira!"
Luis Felipe:
"Até os cães tem seus dias de glória!"
Uma coisa e lembrar e discutir, por exemplo a ditadura no Brasil, que modificou e interferiu na vida e na história do apis e de seus habitantes, outra é pedir para lembrar do que alguém almoçou ontem ou semana passada.
Isso sim, não é ciência.
Curto muito o site, mas não pude passar indiferente as suas colocações equivocadas a respeito da História.
"Uma das razões pelas quais a História não é uma Ciência em sentido estrito é que ela é contada pela ótica dos vencedores,".
A história é uma ciência sim, mas não uma ciência exata, e sim uma ciência humana, e a isso se deve sua pluralidade e diferenças/divergências de pontos de vista, como tudo o que é humano.
A historiografia e os historiadores a séculos (sec. XVIII e XIX) já superaram este tipo de discussão sendo consciente da parcialidade e subjetividade do conhecimento histórico. Contudo, isso é suscetivel de discussão, na medida em que podemos confrontar as fontes, os relatos e as memórias de um mesmo fato. Confrontar as memórias de vencedores e vencidos, e formular uma hispotese a cerca de dado momento ou fato histórico.
Isto não quer dizer que este conhecimento gerado seja imparcial. Contudo ao confrontar os documentos e relatos sobre o mesmo fato, pautado no método da história enquanto ciência, podemos entender os fatos relacionados ao seu processo, e não como casos isolados. Possibilitando uma tomada de posicionamento consciente e científica sobre o passado.
Agora afirmar que diários e posts de blogs, podem ser a solução para o caráter parcial e manipulavél da história, é ingenuidade. Pois não existe conhecimento humano que não seja parcial e subjetivo. Ou você haja que a tão propalada "informação imparcial em tempo real" de jornais, revistas e sites existe.
"Todo ponto de vista é a vista de um ponto." Leonardo Boff.
Simples, diga que o holocausto não foi aquela coisa toda (ainda assim foi feio), exageraram nos numeros, como que morreu mais gente do que existia. E quem mais se ferrou, foi quem não quis dar toda a grana para o fuher. Eu diria que foi o maior roubo da Historia, roubou-se uma população inteira e depois matou quem não quis aceitar.
Mas essa visão da Historia se voce falar será linchado provavelmente.
Outra coisa que eu acho é que a santa inquisição foi 10 vezes pior que o holocausto.
Quanto aos soldados, não acho que perguntem (pensem?) alguma coisa, são mais bem adestrados que cachorros.
Em uma guerra não existem heróis muito menos vilões. Ali tem gente lutando e se perguntando se faz algum sentido matar pessoas a troco do que! Que o digam os soldados que estão no Afeganistão e no Iraque!
Mas Mr. Hyde (o Jackil não veio hoje?) os alemães na segunda guerra barbarizaram feio! Até o próprio povo alemão atesta isso! Nem vou adentrar nos motivos que arrastaram o país á guerra e nem o que foi cometido nesse período. Mas esse exemplo...
"Uma das razões pelas quais a História não é uma Ciência em sentido estrito é que ela é contada pela ótica dos vencedores,"
E aceita de forma inquestionável por muitos. Basta ver por exemplo as abordagens dadas aos fatos da segunda grande guerra. Alemães=demônios, aliados=anjinhos.
Aqui mesmo no Mdig nunca vi nenhuma abordagem imparcial neste sentido, e olha que o tema é ums dos assuntos mais recorrentes aqui...
Concordo com a parte das nossas lembranças, mas a história tende a olhar os dois lados... Olhe como exemplo o Imperalismo, e as guerras atuais...
Concordo com você Admin, assim como o, Capitão Price disse no Jogo Modern Warfare 2 "A história é escrita pelo vencedor.", acho que foi a única parte séria da história.
A História sempre será manipulada, já q. ela é construída à partir da visão de alguém, ou de alguns, sobre determinado(s) fato(s). Mas é dessa visão parcial e fragmentária, pra não dizer muitas vezes controversa, q. construímos a "nossa" história, e precisamos dela p/ construir o nosso futuro...
:o
Perfeito esse texto, se nossa memoria faz isso, imagina a uns 2000 anos quando as pessoas não sabia escrever e certos textos foram escritos depois do fato ocorrido. E vai dizer que não ouve nenhuma distorção.
De qualquer forma, não importa mais, para entender um artefato cultural já é dificil hoje, tendo acesso a cultura em si. imagina quando a cultura já se foi e somente restou o artefato, que foi traduzido por pessoas de outra cultura.
Ainda mais artefatos culturas cheios de metaforas, que não tem sentido algum para outras culturas, ou não teram mais o sentido original.
É perca de tempo de qualquer forma estudar algo desse tipo, e tentar adaptar para a cultura atual como se fosse verdade.
Mas para essas pessoas, quanto mais longe e distante e antigo e cheio de metaforas, mais credulo é. Como se a idade desse credulidade a uma informação.
No meio em que vivo hoje, isso é absurdo. Toda informação, quanto mais velha, mais errada está. Nada escapa disso. E isso inclui todos livros antigos, exceto talves os de matematica.
A sorte é que hoje temos textos, imagens e videos para gravar a Historia mais corretamente. Mas mesmo assim não será confiavel a 2000 anos para frente o que ocorreu hoje.
Não sei que disse. Mas eu li que pode-se preservar qualquer informação, mas não se pode preservar (no papel, ou qualquer meio que seja) uma cultura, ou as relações sociais entre as pessoas.
Sera que é trapaça manipular a propria memoria. Ou alterar tanto suas lembranças do passado, ao ponto de se tornar outra pessoa?
O fato é que a memoria não é uma coisa confiavel.
Ainda mais se tem insonia, o tempo passado é extranho, tem coisa que ocorreu faz dois dias (lembro por conta dos dados no computador) mas parecem que fazem meses. e tem coisa que voce vive como se fosse ontem.
As vezes tudo parece um sonho. Voce não sabe se aquilo é falso ou não. Voce pensa que fez algo, mas somente sonhou com aquilo acordado.
Se bem me lembro, segunda-feira passada eu vendí o almoço pra comprar a janta... :lol: :twisted:^^
O que será que estavam tentando fazer aqui?
Bela interpretação de como vimos a história...
Agora, o que faz um sujeito ser tão incansável em passar injection nos comentários?
Acho que esses hackers de merda deveriam arrumar uma namorada ao invés de ficar enchendo as mãos de pelos e de calos enchendo o saco do mundo...
Isso me lembra uma cena de um filme que eu vi com Jackie Chan onde o vilão diz: "A História pertence aos vencedores, e eu vencerei!"
feijão com arroz e carne hahhahaha te peguei adim
Hum, amo batata frita
Me lembro que o principal foi arroz e feijão...^^
Acho que tinha batata-frita
nem sei o que eu comi semana passada,
ou Foi Carne ou Foi Carne...
O que você almoçou na segunda-feira passada?
Um sanduiche...
Ovo!!!
As sobras do domingo. Macarronada
Ah sei la, a historia e o passado da humanidade , seria sim como uma ciencia eu axo...