Antigo experimento com ratos levou a previsões sombrias sobre o futuro da humanidade

Como é a utopia para camundongos e ratos? De acordo com um pesquisador que fez a maior parte de seu trabalho nas décadas de 1950 a 1970, ela pode incluir comida ilimitada, vários níveis e pequenos condomínios isolados. Tudo isso fazia parte dos experimentos do etologista John Bumpass Calhoun para estudar os efeitos da densidade populacional no comportamento. Mas o que parecia um paraíso para roedores a princípio rapidamente se transformou em superlotação descontrolada, eventual colapso populacional e padrões de comportamento aparentemente sinistros. Em outras palavras, os ratos não eram legais.

Trabalhando com ratos entre 1958 e 1962, e com camundongos de 1968 a 1972, John montou recintos experimentais para roedores no Laboratório de Psicologia do Instituto Nacional de Saúde Mental. Ele esperava aprender mais sobre como os humanos poderiam se comportar em um futuro superpopuloso.

Suas primeiras 24 tentativas terminaram cedo devido a restrições de espaço no laboratório. Mas sua 25ª tentativa de um habitat utópico, que começou em 1968, se tornaria um estudo psicológico marcante. O "Universo 25" de John começou quando o pesquisador colocou quatro pares de camundongos no recinto.

No 560º dia, a população atingiu o pico com mais de 2.200 indivíduos correndo por todos os lados, esperando por comida e às vezes entrando em brigas abertas. Esses ratos passaram a maior parte do tempo na presença de centenas de outros ratos. Quando se tornaram adultos, os ratos que conseguiram produzir descendentes ficaram tão estressados que a criação dos filhos se tornou uma reflexão tardia.

- "Poucas fêmeas levaram a gestação até o termo, e as que levaram pareciam simplesmente esquecer dos seus bebês", escreveu Inglis-Arkell em 2015. - "Elas afastavam metade da ninhada do perigo e esqueciam o resto. Às vezes, elas deixavam cair e abandonavam um bebê enquanto o carregavam."

Um grupo seleto de ratos, que John chamou de "os belos", isolava-se em locais protegidos com um guarda postado na entrada. Eles não procuravam parceiros ou brigavam com outros ratos, e eles apenas comiam, dormiam e se limpavam, envoltos em introspecção narcisista.

Eventualmente, vários fatores se combinaram para condenar o experimento. O comportamento casto dos belos reduziu a taxa de natalidade. Enquanto isso, nas áreas comuns superlotadas, a negligência dos poucos pais restantes aumentou a mortalidade infantil. Esses fatores levaram a sociedade dos ratos a um precipício demográfico.

Pouco mais de um mês após o pico populacional, por volta do dia 600, nenhum camundongo bebê estava sobrevivendo mais do que alguns dias. A sociedade despencou em direção à extinção, pois os ratos adultos restantes estavam apenas se escondendo como eremitas ou se limpando o dia todo antes de morrer.

John lançou seus experimentos com a intenção de traduzir suas descobertas para o comportamento humano. Ideias de uma população humana perigosamente superlotada foram popularizadas por Thomas Malthus no final do século XVIII com seu livro "An Essay on the Principle of Population". Thomas teorizou que as populações se expandiriam muito mais rápido do que a produção de alimentos, levando à pobreza e ao declínio social.

- "A população, quando não controlada, cresce em razão geométrica. Recursos de subsistência crescem, apenas, em razão aritmética", disse Thomas.

Então, em 1968, o mesmo ano em que John pôs sua utopia malfadada em movimento, o entomologista da Universidade de Stanford Paul Ehrlich publicou "The Population Bomb". O livro despertou temores generalizados de um futuro iminente superpopuloso e distópico, começando com a frase: "A batalha para alimentar toda a humanidade acabou".

Paul sugeriu que o colapso iminente refletia as condições que John encontraria em seus experimentos. A causa, seria, segundo ele, muitas pessoas, amontoadas em espaços muito apertados, tirando muito da Terra. A menos que a humanidade reduza seus números em breve, todos nós enfrentaríamos fome em massa em um planeta moribundo.

Os experimentos de John foram interpretados na época como evidência do que poderia acontecer em um mundo superpovoado. Os comportamentos incomuns que ele observou, como violência aberta, falta de interesse em sexo e criação ruim de filhotes e até canibalismo, ele apelidou de "sumidouros comportamentais".

Depois que John escreveu sobre suas descobertas em uma edição de 1962 da Scientific American, esse termo pegou na cultura popular, de acordo com um artigo publicado no Journal of Social History. O trabalho explorou o sentimento de pavor da época de que áreas urbanas lotadas anunciavam o risco de decadência moral.

Eventos como o assassinato público de Kitty Genovese em 1964, em que relatos falsos alegaram que 37 testemunhas ficaram paradas e não fizeram nada enquanto Catherine era esfaqueado repetidamente, só serviram para intensificar a preocupação.

Apesar da desinformação, a mídia discutiu o caso amplamente como emblemático da decadência moral urbana desenfreada. Uma série de obras de ficção científica brincaram com as ideias de John e de seus contemporâneos. Por exemplo, a visão do filme "No Mundo de 2020" de um futuro distópico foi ambientada em um mundo difamado pela poluição, pobreza e superpopulação.

Agora, as interpretações do trabalho de John mudaram. Inglis-Arkell explica que o principal problema dos habitats que ele criou não era realmente a falta de espaço. Em vez disso, parece provável que o design do "Universo 25" permitiu que ratos agressivos demarcassem territórios privilegiados e guardassem redis para um número limitado de ratos, levando à superlotação o resto.

Não importa como interpretamos os experimentos de John, no entanto, podemos nos confortar com o fato de que humanos não são roedores. Experimentos de acompanhamento de outros pesquisadores, que observaram sujeitos humanos, descobriram que condições de aglomeração não necessariamente levam a resultados negativos como estresse, agressão ou desconforto.

A verdade é que os ratos podem sofrer com a aglomeração, mas os seres humanos conseguem lidar com isso. Estudos realizados em várias cidades indianas, devido a sua alta concentração populacional, concluíram que há uma diferença entre a sensação subjetiva de aglomeração e a fonte objetiva: densidade populacional excessiva.

Ainda que superpopulação de animais não humanos resulta em comportamento social aberrante e problemas de saúde. Os humanos parecem ser capazes de se adaptar e sobreviver em ambientes de alta densidade com facilidade. Os humanos podem se adaptar minimizando sua exposição à alta densidade por meio de várias estratégias, incluindo intervenções arquitetônicas, programação e planejamento cuidadosos do uso do espaço e comportamentos de distração ou retirada.