 | Este post poderia ser uma sequência do anterior em relação a unanimidade já que no nosso país temos o maior número de veículos impulsionados a partir de um biocombustível. Aproximadamente 25% deste consumo vem da cana de açúcar, conseguindo assim uma economia substancial nas emissões de dióxido de carbono que teríamos se fossem usados apenas motores de combustão a gasolina. Mas na falta de um pacote de medidas políticas para regulamentar o etanol, o mercado de combustíveis alternativos no país funciona segundo as regras impostas pelos produtores sobre os auspícios da Petrobrás. |
A falta de regulamentação cria uma balbúrdia no abastecimento do álcool hidratado. Na época da colheita sobra álcool e batizam a gasolina, mas não repassam a diminuição do preço. Quando falta álcool, diminuem o batismo e aumentam o preço da gasolina. Esta Petrobrás é uma piada sem graça.
Agora um grupo de pesquisadores do Instituto Carnegie de Ecologia Global descobriu que a cana de açúcar pode oferecer outra vantagem importante: reduzir o calor ambiental. Segundo o estudo dirigido por Scott Loarie, publicado na revista Nature Climate Change, a expansão das áreas de cultivo de cana de açúcar anteriormente ocupadas por outras agriculturas, conseguiu diminuir a temperatura ambiental. Isto é devido à reflexão da luz que se produz sobre este tipo de agricultura, quando a luz solar é devolvida ao espaço diminuindo a temperatura do ar circundante.
Este foi o primeiro estudo que quantificou os efeitos diretos da expansão da agricultura da cana de açúcar sobre a superfície brasileira. Os pesquisadores utilizaram dados procedentes de centenas de imagens de satélites sobre uma enorme superfície e analisaram a temperatura, a refletividade e a evapotranspiração -perda de umidade em uma superfície por efeito da evaporação e da transpiração vegetal; medida em milímetros por unidade de tempo-.
Os pesquisadores enfatizam que este efeito é benéfico enquanto as novas zonas de cultivos de cana de açúcar estão localizadas em antigas superfícies ocupadas por outros cultivos, e não em áreas de vegetação natural, já que poderia influir no desflorestamento.
Até agora, a maioria dos estudos sobre os efeitos climáticos só levavam em conta o efeito das emissões de gases de efeito estufa. No entanto, tal e qual afirma o coautor Greg Asner, é cada vez mais evidente o efeito que produz o uso da terra sobre o clima terrestre.
Fonte: EurekaAlert.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
Biocombustivel é paleativo. Energia nuclear é a solução para o "problema" com CO2. Se é que o "CO2" é problema.
Concordo plenamente com o Karlos.
O problema do Co2 não é o mal que faz para o planeta. é o mal que faz para NÓS. Nós vivemos nas cidades cheias que co2 e outros poluentes, nós que temos problemas de sistema respiratorio, nós que temos problema de AQUECIMENTO URBANO.
Não exite aquecimento global, o planeta não esta mais quente, AS CIDADES estão mais quentes.
Enquando essa balela ficar, não teremos uma solução limpa e barata (energia nuclear), que fará muito bem para as cidades e os seres que vivem nelas.
Energia Nuclear já.
O problema é o custo, isso gera muito custo e de cada toneladas de mosto (vinhaça) é possível se obter 10% de álcool em média, por isso o alcool ta caro em comparação com a gasosa, que anda mais e custa menos, mas o que os produtores tem medo é de não conseguir cobrir o custo, e é aí que esta o problema, talvez esteja na hora de alguem mais se entrometer no mercado de biocombustivel.
Interessante, sou totalmente a favor de energiase combustíveis que contribuem para a diminuição da poluição em nosso planeta...
Agora é cana mesmo! Tem até fuligem da bagaça caindo aqui no meu teclado! :lol:
Procurem o documentário,"Quem matou o carro elétrico?" Lá eles mostram que o Governo dos EUA criou uma lei onde uma porcentagem dos carros que rodavam no estado teriam que ser elétricos.
Apesar da GM ter realmente fabricado os altamente eficientes EV1, elas fizeram um lobby tão forte que a lei foi revogada e os carros elétricos foram todos tomados de volta de seus donos. TOMADOS DE VOLTA mesmo, através de contrato. Isso só prova o óbvio, eles estão interessados em dinheiro. D-I-N-H-E-I-R-O.
Concordo k-rlos, mas até agora os que tenho visto apresentam algumas 'gags' de funcionamento.
Seria bom mesmo se ficassem somente nos elétricos. Mas acha mesmo que os 'dinossauros' da energia iam deixar mudar de mãos quem fornece isso? Nem phodend#!
Não faz a menor diferença. Não há problema nenhum na emissão de carbono, pois isso NÃO AFETA, NUNCA AFETOU E JAMAIS VAI INFLUIR NO CLIMA DO PLANETA. É muito mais simples substituirmos os motores por elétricos. São mais eficazes e não emporcalham o ar da cidade.
Porque diabos colocaram a imagem de um bambu no post?
Sem contar o quanto uma talhão de cana pode capturar de monoxido de carbono do ar. Segundo as pesquisas do instituto de São Paulo é pelo menos duas vezes maior que o de outras plantaçãoes. Já que a cana produz em primeira linha açucar e esse como sabemos é composto de carbono.
Grande matéria pequeno blogueiro! ;-)