 | A revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) publicou ontem um artigo dos pesquisadores Hany Farid e Eric Kee do, que desenvolveram um método que quantifica o nível de Photoshop existente em uma fotografia. Da forma que estas imagens idealizadas passaram a ser associadas a transtornos pessoais e insatisfação com a imagem corporal nas pessoas, os pesquisadores sugerem que os anunciantes usem um sistema de classificação (1 a 10 por, exemplo) da quantidade de edição existente na imagem, como forma de dissuadir o retoque extremo. |
Junto ao estudo a citada revista publicou várias imagens retocadas extrema e digitalmente que foram utilizadas na publicidade da gringolândia. Este exagero que promove expectativas pouco realistas sobre qual é a imagem corporal adequada fez com que a Associação Americana de Medicina adotasse recentemente uma política para desalentar o uso de fotografias alteradas na mídia. Vejam exemplos de edições extremas de fotografias:
Fonte: Dartmouth College.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
Olhos azuis > Tenha eles e tire uma foto para qualquer coisa que seja, quando você ver a foto, vai parecer que tem dois sóis para cada olho iluminando-os.
A Luna falou TUDO.
ô menina esperta!
a única coisa que me deixa pasma e por que não, decepcionada com o ser humano, é que as mulheres ainda compram aquelas revistas de regime em que a mulher da capa tá completamente photoshopada (e sim! elas acreditam!) e os homens que compram playboy e ainda tem coragem de se desfazer de sua mulher achando que ali é tudo de verdade, enquando a sua própria mulher com um banho de loja e de maquiagem já ficaria mil vezes melhor. é muita estupidez, gente.
essa moça aí e a kim kardashian?
fiquei pasma com as coxas dela.
desnecessário na maioria dos casos. exageram tanto que fica esquisito.. :fool:
A Fergie não tem uma carinha de velha?
É um absurdo, tem muitas fotos aí que nem precisavam ser retocadas, na minha opnião, a de Jolie, a da Fergie e outras, estão ótimas, mas parece que agora é feio ter sinais e poros. É ridiculo isso.
Nem as fotos de crianças estão escapando.
Tem um aí que nem o photoshop deu jeito
Resumindo: Presta atenção! Ninguém é o que diz ser de fato!
Mais um vez o consumidor é lesado, levando gato por lebre.
Eu não vejo nada demais em usar este recurso. Se colocarem uma modelo sem retoque, vão criticar horrores. Quem deve combater os exageros é o setor envolvido em propagadas e incentivo ao consumo. Sabe aquele comercial da L'Oréal Paris, onde uma famosa joga aquele cabelo magnífico de lado, e te convence a comprar o shampoo da marca, sem dizer uma palavra, ou apenas com uma frase dublada: "L'Oréal, porque você vale muito!" Eu comprei aquela marca, lavei meu cabelo, mas ele não ficou maravilhoso daquele jeito. Que tipo de feitiço é aquele? Talvez eu não valha muito. Tô triste. Mas a pasta de dente funcionou. Cada sorriso que dou, sai uma luz forte, quase cegando as pessoas. Ah, meu hálito ficou tão refrescante, que minhas bactérias bucais pensam que estão no polo norte.
As mulheres que antigamente saiam como modelos em revista, eram muito bem selecionadas, com menos defeitos estéticos possíveis, porque não havia tantos recursos além da maquiagem. Hj, uma mulher bonita, mas com alguns saltitantes gorduras abdominais, pode ser usada em uma propaganda. Isso poupa muito tempo em ficar escolhendo centenas de mulheres.
Quando a Suzana V. apareceu com aquele corpo perfeito na revista Quem, isso queimou o filme dela e da revista. Mesmo quem nunca viu aquela mulher pessoalmente, sabe que ela não é uma boneca de cera. Será que alguma mulher da idade dela se matou ao ver as fotos e desesperadamente constatar que não possui aquele corpo maravilhoso? Então, já foi tarde. Darwin agradece. Quanto mais fotoshopada for uma imagem, mas ficará evidente que ela foi manipulada. É como cair na própria armadilha/engano. Não temos o que nos preocupar tanto com os exageros, embora eles não sejam legais. Estão subestimando demais a inteligência das pessoas, a capacidade de distinção, de lidar com a era digital. Agora me diga, como assim imagens idealizadas passaram a ser associadas a transtornos pessoais e insatisfação com a imagem corporal nas pessoas? Imagens idealizadas?
O problema está nesse individuo, não no fotoshop. É a pessoa que precisa ser tratada. Se eu tenho uma problema psicológico, quer dizer que é o mundo que deve se adequar à minha doença? Talvez o fotoshop fez surgir um novo tipo de transtorno mental, ou unico referencial de estética dessas pessoa é ela e uma foto manipulada em revista. Que drástico! Puxa vida, George Timothy Clooney, vc não deveria sair de casa, porque será uma decepção quando as pessoas constatarem que vc não é como aparenta na revista fulana de tal etc. Talvez um novo transtorno para a psicologia. Alguém aí está se sentindo ingênuo?
Modelos fotográficos sabem o quanto photoshop é necessário. :lol:
Boa parte do exagero na remoção dos poros não tem nada de mais, pois já vinha sendo feito há décadas com a maquiagem (a tal "massa corrida").
O Photoshop apenas começou facilitando, mas no fim eliminou essa parte do trabalho, pois ter que ficar retocando base e pó de arroz (pancake, é isso?) era complicado dependendo da locação da sessão.
O que quero dizer é que boa parte da indignação de hoje não procede, pois era feita de forma artesanal antes.
Creio que a profissão de modelo fotográfico esteja com os dias contados. Hehehehehehe. :lol:
Que perda de tempo.