A natureza do amor: os terríveis experimentos com macacos de Harlow

Muita coisa mudou nos últimos 60 anos ou mais quando se trata de como os psicólogos pensam sobre a criação dos filhos, especialmente quando se trata do relacionamento entre uma criança e seus cuidadores. Na década de 1950, os pesquisadores ainda tentavam descobrir se as crianças criavam vínculos com seus cuidadores apenas porque eles eram a fonte de alimento quando eram bebês, ou se havia mais do que isso, e algumas das respostas foram extraídas da pesquisa controversa de um psicólogo americano chamado Harry Harlow da Universidade de Wisconsin–Madison.

Mas Harry se tornou uma figura meio polêmica na psicologia. Hoje, muitos psicólogos acham que seus métodos eram inerentemente antiéticos, por causa da maneira como ele tratava os macacos rhesus que ele usava como sujeitos, e quase todos concordam que ele levou as coisas longe demais. Quando ele começou a fazer pesquisas com macacos na década de 1950, Harry estava mais interessado em como eles aprendiam.

Ele isolava macacos rhesus desde pequenos e os usava em seus estudos. Enquanto ele fazia essa pesquisa, ele notou que os macacos jovens pareciam realmente gostar dos cobertores de pano que cobriam o chão de suas gaiolas. Eles passavam muito tempo com eles, agarrando-os como cobertores de segurança, e se ele tirasse um deles, eles surtavam. Assim como bebês humanos com seus "cheirinhos".

Isso pode não parecer muito surpreendente, mas na época havia um pequeno debate na psicologia sobre esse tipo de coisa. De um lado, havia os behavioristas que pensavam que a única razão pela qual os bebês se apegavam às mães era porque elas lhes davam comida, como leite materno. Uma espécie de estímulo-resposta.

Do outro lado, havia um psicólogo chamado John Bowlby que achava que havia, bem, mais do que isso. Entre outras coisas, ele argumentava que os pais eram uma fonte de segurança e conforto. Harry pensou que os macacos poderiam estar obtendo essa sensação de conforto dos cobertores, e ele projetou um experimento para testá-lo usando dois bonecos inanimados que agiriam como mães substitutas, uma feita de arame e madeira, e outra feita de pano macio.

Primeiro, ele queria ver quanto tempo os macacos passariam com cada substituta se apenas a substituta de arame fornecesse comida. As preferências dos macacos eram claras: eles iam até a mãe de arame para comer, mas então passavam o resto do tempo abraçados com a mãe de pano. Para ter certeza extra, ele variou qual era a fonte da comida, e então assustou os macacos bebês com um brinquedo motorizado para ver para qual mãe eles corriam.

Mas não importava onde a comida estava, os macacos claramente preferiam o conforto e a segurança da mãe de pano. Harry propôs que a mãe de pano fornecia conforto de contato para os macacos bebês. Era uma evidência sólida contra os behavioristas. Sua pesquisa apoiou a ideia de que os macacos tinham necessidades emocionais e de apego por suas mães.

Então você pensaria que talvez o próximo passo dele seria "parar" de fazer estudos que envolvessem criar macacos bebês em isolamento, certo? Infelizmente, não. O próximo passo dele foi fazer estudos que estendessem o isolamento. Ele isolou macacos usando uma espécie de câmara vertical por até um ano após o nascimento e, então, os apresentou a outros macacos para ver como eles interagiriam.

Nenhum substituto. Nenhum outro macaco. Apenas uma pirâmide invertida da qual os macacos não conseguiam sair. O apelido dele para isso era "poço do desespero". E isso era horrível. Quando os macacos eram soltos, eles não se moviam muito, não exploravam o ambiente e ficavam se balançando e se abraçando. Alguns evitavam outros completamente, e alguns ficavam realmente agressivos.

E não é como se esses fossem apenas efeitos colaterais infelizes de sua pesquisa; essas são as variáveis nas quais ele estava interessado. Ele queria explorar a relação entre isolamento social e doença mental, então ele estava tentando usar isolamento social para induzir psicopatologia e depressão em macacos. Existem apenas algumas maneiras de medir a tristeza de um macaco, mas eles mostraram sinais claros de depressão e trauma.

Ele também descobriu que as macacas não estavam tão interessadas em sexo, mas se elas fossem fecundadas de qualquer maneira, elas não se importavam com seus bebês. Perder essa experiência de cuidar quando bebês parecia torná-los incapazes disso quando adultos. Harry continuou fazendo esses tipos de experimentos por anos; alguns deles, especialmente os primeiros, ajudaram a moldar a compreensão dos psicólogos sobre o vínculo entre crianças e seus cuidadores, e como esse vínculo afeta a saúde mental de uma criança.

Mas esse tipo de pesquisa não seria considerado ético hoje. Os experimentos teriam que ser aprovados por um conselho de revisão e, embora eles sempre precisem pesar os benefícios versus os danos potenciais, esse tipo de pesquisa seria considerado uma quantidade injustificável de dor e sofrimento com pouco ganho científico.

Pode ter havido algum valor científico no início, mas mesmo se você der a Harry o benefício da dúvida quando se trata de seus primeiros estudos, ele não pareceu aprender as lições de sua própria pesquisa: que esses macacos tinham emoções.