 | O Brasil está situado bem no centro da placa tectônica Sul-Americana, onde ela pode atingir até 200 quilômetros de espessura, e os sismos nessa localidade raramente possuem magnitude e intensidade elevadas. Mas isso não quer dizer que não tenhamos terremotos. Causados por desgastes na placa os abalos acontecem sim em todo o território nacional, mas são de pequena magnitude e são quase imperceptíveis na superfície. O mesmo já não acontece em outros lugares do mundo como, por exemplo, nos EUA. |
Fotógrafo Alexander Mustard registrou um mergulho que ele e outros colegas fizeram na região entre as placas tectônicas da América do Norte e da Eurásia.
Nos últimos meses a atividade sísmica no mundo incrementou-se notavelmente a níveis até agora inéditos. Particularmente na zona central dos Estados Unidos, só em 2011, registraram 134 tremores com uma magnitude de ao menos 3 graus da escala Richter, seis vezes mais dos que normalmente experimentaram durante todo o século passado.
E conquanto esta tendência geológica vem acontecendo ao menos desde 2001, os especialistas notaram que em 2009 a freqüência sísmica acelerou até esses níveis atuais em território estadunidense. E entre os vários fatores que poderiam correlacionar com o fenômeno se encontra pelo menos uma eloquente coincidência: durante o mesmo período ampliaram o HAARP a exploração do petróleo e de gás também aumentou substancialmente por meio de novas técnicas.
Através de um recente trabalho cientistas da Sociedade Sismológica Estadunidense estabelecem o vínculo entre este aumento exponencial na quantidade de movimentos telúricos registrados e a atividade humana relacionada com os referidos combustíveis.
Contudo, o Departamento do Interior dos Estados Unidos rebateu esta versão, assegurando que não existem provas contundentes que mostrem a exploração do subsolo como causa imediata no incremento da atividade sísmica.
Pode ser possível, efetivamente, que não se trate de um fator determinante e único neste arriscado fenômeno geológico, mas sem dúvida parece improvável que ambas circunstâncias não tenham nada a ver entre si, afinal buraco que cutia cava...
Fonte: The Atlantic.
P.S.: Os especialistas participantes do fórum Naked Science têm uma boa explicação para o que acontece com o vazio que fica depois da retirada do petróleo que descrevo a seguir.
Quando se extrai petróleo dos poços, o mais comum seria imaginar que o espaço que fica automaticamente é substituído por rochas por magma ou que mantém o oco. Mas não é bem assim. Extrair o petróleo parece mais com extrair líquido de uma esponja que de um recipiente, segundo contam.
O depósitos petrolíferos estão naturalmente no interior da crostra terrestre em camadas de rocha porosa, geralmente arenito ou calcário. Nessa profundidade, os líquidos estão sob uma pressão muito alta. Assim, se o petróleo é bombeado para a superfície, a pressão do poço baixa e a água que está nas rochas ao redor, que também está sob uma grande pressão, se desloca para estes bolsões com menor pressão até que atingir um equilibro.
De modo que o que preenche o vazio deixado pelo petróleo é a água. Algo parecido ao que ocorre quando cavamos um buraco na areia na praia.
Já o magma costuma fluir muitos quilômetros abaixo dos poços de petróleo mais profundos, que podem estar a uns 9.000 m de profundidade. De modo que não há grande possibilidade de desencadear um gêiser de lava.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »
Voltei, tava fazendo algumas provas.
"É engraçado, vc acredita em alienígenas, que é algo que ninguém tem certeza se existe, mas não acredita em Deus, que andou pela terra."
Maria, voce acredita em tantas coisas por fé apenas, porque duvida que alienigenas existam?
A Ciencia não tem provas fisicas da existencia de alienigenas ainda, mas isso é uma coisa que veremos ainda nesse seculo, com boa margem de probablidade segundo a tendencia.
A ciencia tem os seguintes argumentos.
O Universo é "lotado" (presumindo que seja finito) de galaxias (trilhoes delas) que contem estrelas (bilhoes), que contem planetas (a nova media é algo em torno de 7 planetas por estrela). Por que eu haveria de supor somente que existe 1 planeta com vida inteligente.
Seria de uma estupidez inimaginavel, é quase absurdo, somente por conta disso eu já acredito que existe vida não terrestre.
Isso leva a equação de Drake.
Segundo, nos mais profundos confins dos fundos dos oceanos encontram-se as formas de vida mais bizarras, tão bizarras que são quase alienigenas, exceto por existirem aqui na terra, alias elas nem vivem de oxigenio e luz solar.
Terceiro, já foram catalogados milhares de planetas ao redor das estrelas nos ultimos 15 anos, devido a uma tecnica nova baseada na distorção causada pelo campo gravitacional do planeta na rotação da estrela. Sim, isso pode ser calculado, nem preciso dizer que usa a teoria da relatividade, e se voce não acredita nela, não acredita que existem satelites e que a Sky funciona por obra de deus ou por algum tipo de telepatia magica.
Desses planetas, cerca de +/- 50 estão na zona habitavel para vida semelhante a vida terrestre (essa parte "semenhante a vida terrestre" eles não dizem isso, pois não sabem qual a zona habitavel verdadeira, obvio, ninguem nunca viu alienigenas).
Quarto, nunca vimos alienigenas porque somos indios primitivos que não conseguimos enxergar muito longe no espaço, e obviamente, estamos na ponta da galaxia, que muito provavelmente é como estar numa cidade a 400km de são paulo, nada acontece praticamente. Estamos "virtualmente" sozinhos.
Sol, o Benedito Schrödinger? - Eita nome besta! ^^
Se trabalho no campo? As vezes. Não entendi direito essa.
Ahhhh, pergunta? Não dói não? ^^
Maria, doce Maria
Onde tu viu amargura no meu comentário? Leia novamente. Não tem uma virgula que lembre isso. Eu mencionei xintoismo por um unico motivo, remete a São Thomé - ver para crer - que ao acaso não consta nos escritos biblícos. "Viva da melhor maneira possivel e seja uma pessoa correta. Não se atenha a ideia dos outros senão a sua"
Foi isso que quis dizer. Nunca com tom de ofensa.
Claro, amigos.
Meu amigo Tyr,
Quanta raiva! Quanta amargura! Tudo isso pra mim??
Eu devo tê-lo ofendido sem saber, mas me recordo que minha troca de comentários foi com o Luiz Felipe... será que mencionei teu nome sem perceber?
Será que te mandei algum email que vc não gostou?
Quanto ao livro de xintoísmo, vou ler sim.
Ta bom assim?
Fica em paz
amigo
Não o lampejo não foi meu, leia nas entrelinhas. Aproveita e leia um pouco sobre o xintoísmo, vai gostar muito Maria, talvez a chave para nossas questões é o quanto nos aproximamos do divino sem ter de procura-lo tão longe e nem carregar tantas duvidas. E isso não nos torna seres superiores com direito de abusar da dadiva que é a vida, somente aprender mais com quem se dispõe a ensinar e ser humilde para aceitar que não sabemos tudo.
Sim, fiquei contemplativo depois que li um certo comentário! :wink:
Hã... Tyr,
Vc teve um conceito existencial com lampejo?
Leia um livro de xintoismo que passa
se a ciencia não pode te explicar as grandes questoes(como surgiu, de onde viemos, se há um ser criador) veja o que ele fez por vc todos esses anos...como a maria mesmo falou que não imaginaria que seria capaz de falar atraves de um celular com outra pessoa a milhares de distancia.
e o que a religião ja fez ? fora a inquisição, as atrocidades que tem no seu livro sagrado e as diversas matanças que ocorrem todos os dias em guerras religiosas, etnicas.
só pensar em que nós aprendemos com a biologia, física, quimica...o avanço que nos tivermos na medicina.
se ela não te respondeu todas as questoes, pelo menos a CIENCIA trabalha com o conhecimento e a dúvida, diferente da RELIGIÃO que trabalha em cima de 1 livro de mais de milhares de anos atras e que tem a maior certeza do mundo.
O xintoismo prega que tudo é divino. Desde as pedras até o ser humano possuem 'Kamis' (Alma) e elas interagem com tudo e todos e não há forma de fugir disso. O Sol também é um kami, tão bom em dar energia como em ser mau por assolar quem trabalha no campo. O interessante nisso tudo é que falamos de uma força da natureza - o movimento da Terra - e por fim acabamos debatendo de tudo aqui. Religião, ciência, conceitos existenciais com lampejos - Por Hora - de cretinisse. Mas gostei.
Sol, sim. Você tem algo de divino sim! Só é dificil saber se isso é o suficiente pra Santo Antonio te atender! ^^ (he he he, touchê!!!!!)
Sabias palavras D. Sol....
Mulheres sempre enxergam mais longe.....
Me identifiquei contigo nas tuas definições...
Buenas tardes.....
Cada um tem o direito de acreditar (e desacreditar) no que quiser. O problema é quando exteriorizam sua crença elevando-a à condição de verdade universal, irrefutável.
\/ Aff... :lol:
é verdade Seu Macaco, mas como se sabe, uma coisa leva a outra...rs....
E concordo plenamente com o Waldeyr, religião é atraso de tudo, cerceiam a atividade intelectual, cerceiam o direito das pessoas de levar a vida como quiserem, enfiam goela abaixo conceitos ridiculos, tiram dinheiro de quem mais precisa dele, pregam em nome de Deus sem nenhuma autorização Dele.
Faça sua religião como o sábio Tyr escreveu, da porta da sua casa para dentro, e da porta pra fora pratique o bem, seja solidário, seja gentil, seja fraterno, seja caridoso e sobre tudo, seja honesto.
No dia que todos agirmos assim, desperaremos a religiao e seu ritos absurdos, desprezaremos a ciencia e valorizaremos somente as pessoas.
PSTU neles!
"Mentes abaladas".
Outra coisa, os "grandes" cientistas fazem afirmações baseados em estudos recentes, muito recentes. O que são 100 anos na historia da humanidade, ou melhor, ta terra???
Fazem afirmações baseadas em estudos recentes falando do passado como se fossem donos da verdade e do tempo.
Quem sabe o que acontecia no interior da terra a 100 anos?? Quem???
Ficamos aqui discutindo o sexo dos anjos e dando creditos para esses "grandes" cientistas e "santos".
E o que diremos dos nossos governantes??? Que mesmo diante de todas essas informações de cunho puramente cientificas nao tomam grandes atitudes.
Oq a humanide fez pelo aquecimento global?? Você ai deixou de comer carne?? Deixou de andar de carro??? Deixou de fumar??? Não fizemos nada nem por nós, que dirá pela humanidade....E ficamos aqui discutindo questões filosoficas e religiosas como se fossemos perfeitos.
É muita hipocrisia, muito falso moralismo, muita falta de tudo.....
Se cada um fizer a sua parte, nao precisamos discutir a existencia de Deus...não precisamos discutir a razão da ciência
Waldeyr
... eu não fiz outra coisa senão elogiar a ciência!
Waldeyr
... perfeito.
Quanta bobagem! De verdade as pessoas estão se distanciando de qualquer religião. Os crentes ficam com raiva, mas basta apenas um pouco de inteligência para que isso venha acontecer. E ficam com mais raiva por pensar que é verdade. Não tinha problema se a religião se dedicasse somente ao campo espiritual, seria pessoal, as pessoas iam rezar da porta de casa pra dentro mas ela se mete onde não deve e faz que pessoas como a Maria se metam a falar sobre ciência de forma ridícula como se achassem que podem ter razão. Religião é um atraso para a humanidade.Só isso!
:lol:
"Fica uma coisa do tipo 'inteligência má direcionada'."
Disse tudo, acabei de ver um exemplo (embora com déficit de inteligência). :roll:
Rs rs, mas ver o bichinho rasgar a calcinha não tem preço! :lol:
Eu concordo com você em partes, PH. Digo isso porque tem muita gente rica em inteligência que também é frustrada e gosta de perseguir os outros. Já cansei de ver isso no MDIG nessa longa estrada pulguenta. Fica uma coisa do tipo "inteligência má direcionada".
Falando nisso, eu não sou ateu e nem agnóstico, então respondo uma pergunta pra você com o objetivo apenas de trocar ideias, como você disse: não entrando em méritos de ser verdade ou não, segundo a bíblia, foi o filho do Deus bíblico que veio à Terra como humano, e por isso, poderia morrer. Ficou sem existir em lugar algum por três dias inteiros.
Olha só....essas discussões sempre terminam em questões filosóficas e religiosas...sempre os q acham q tem a razão e que são detentores da verdade absoluta tentando provar o que acreditam e tentando levar consigo todo o resto do mundo....
Ninguém pensou que hoje em dia temos acesso a informação quase que na velocidade da luz...a 20 anos atrás a informação de um tsunami no Japão poderia levar uma semana para chegar aqui, hj temos essa informação em tempo real.
Eu acredito, sinceramente, que poucas coisas mudaram na natureza e o que mudou mesmo foi o acesso a informação, nada além disso.
Não sou ateu, mas em muitas ocasiões duvido da existência de Deus...
Estou disposto a arcar com as consequencias da minha fé fraca, mas o que podemos ver hoje em dia, é q Deus está cada vez mais distante da sua prole, ou, quiçá, a prole esteja se distanciando do Pai....
Abraços
"Deus, que andou pela terra."
Isso é o que supostamente diz a Bíblia, mas é apenas uma hipótese, cuja veracidade não foi comprovada.
"Vc teria a capacidade de morrer pela humanidade como Deus morreu?"
O deus no qual os cristãos e católicos acreditam não é onipotente e eterno? Como poderia morrer?
Pulguento, discussões assim servem para a troca de ideias e, também, para que algumas pessoas pobres de inteligência descontem suas próprias frustrações em outros - acredito que por um rancor ridículo que perdura há tanto tempo (são tão infelizes que fazem da perseguição alheia o "propósito" de sua desgraçada vida).
Quem quiser pular e pegar a carapuça para usar, à vontade.
Moon,
Vc acredita se eu disser que levantei cedo para fazer exame de sangue? :roll:
Acredita se eu disser que levantei cedo para lavar o cabelo?
E que tal trocar os móveis da sala de lugar? ^^
Eu durmo, mas sou sonambulo, escrevo bem dormindo e tinha plena certeza que haveria uma resenha gigante aqui quando voltasse. Acertei... Café? :lol:
Discussão das 23:00 às 05:27? Independente de crença... qual é, vocês não dormem, não? 8O
O assunto se estende. O que não é explicável - ainda - tem aura de misticismo, só isso. E tomo por mediocridade alguém se dizer racional para algo que nem mesmo ele consegue explicar e ainda zombar das certezas alheias. Talvez conversar consigo mesmo deva fazer mais sentido.
Bem, enquanto isso o planeta ainda gira em torno do sol, o sistema solar ainda baila em conjunto com a Via Láctea e a mesma também rodopia pelo universo como se fosse uma joia numa caixa de pedras preciosas. Nada mudou.
É engraçado, vc acredita em alienígenas, que é algo que ninguém tem certeza se existe, mas não acredita em Deus, que andou pela terra.
Se santo antonio fosse um alienígena ele seria muito parecido com um ser humano, não? Dois braços, duas pernas, duas orelhas, nariz, boca, coração...
Você já viu um alienígena? Me prova que ele existe. Ou será apenas fruto da imaginação humana? ( estou fazendo uma pergunta científica agora, como vc gosta, estou duvidando, questionando)
""Algumas questões não podem ser tratadas pela lógica, a menos até se possuir todo o conhecimento do universo, dizem que só deus possui, mas se voce possuir, será deus, então ambos estão certos. portanto é uma questão de fé e/ou gosto.""
Não acho, mesmo que vc possua todo o conhecimento do universo vc não será deus, porque ainda faltará o poder de criar, e, comparar-se a Deus ( venhamos e convenhamos ), é muita presunção. Sabemos que o ser humano não é capaz de criar nem uma formiga, quanto mais o universo.Vc até poderia ser um deus, mas seria um deus bem limitado e mediocre, e talvez viesse a fazer compania para outros personagens da história lá no hospício, que juram ser Napoleão Bonaparte, Cristovão Colombo... ^^
Vc teria a capacidade de morrer pela humanidade como Deus morreu? Acho que não.
"Fé (...) de que existe uma explicação racional para tudo no universo. o universo é logico e racional"
É o que penso.
Quanto ao santo antonio, não duvidei que ele existiu. Mas sim do que ele fez, mas principalmente da forma com que foi contado. Em momento algum a Ciencia vai tomar parte quanto a esse assunto, justamente porque da forma como que foi descrito não tem como testar usando metodos cienficos. Pode tudo ter sido verdade, mas mesmo assim poderiam existir explicações. Não que isso tornasse menos incrivel, na verdade (na minha opnião) tornaria mais incrivel.
Mas o fato dele ser alienigena provaria facilmente que ele podia estar em 2 lugares ao mesmo tempo.
A ciencia não diz que é impossivel, ela diz que não sabe e que não é possivel dado o conhecimento atual, por isso que ela não estuda isso. Mas mesmo isso pode mudar.
Mesmo que ele fosse alienigena, obviamente que teriamos mais perguntas ainda. Por isso que seria mais interessante. É isso que a Ciencia faz, ela responde algumas perguntas por hobby, mas o trabalho dela é fazer perguntas, duvidar, questionar.
Quanto ao fato de ser sobrenatural, isso é uma definição apenas. Desconhecido = sobrenatural, conhecido = natural. Então logicamente, por tendencia ao infinito, percebe-se que tudo no Universo é natural apesar que 99.999999999% é desconhecido, portanto sobrenatural. Pelo menos é uma definição, pois para a logica, se algo é sobrenatural, somente pode significar que o Universo é muito mais incrivel que grande que pensavamos, e portanto esse sobrenatural somente é algo desconhecido dentro do natural.
A Ciencia não pode provar a bilocação nesse caso, mas em particulas quanticas, acontece a toda hora nos laboratorios de Fisica quantica, então eu vou ter um pouco de fé e pensar que esse Santo tinha algum tipo de tecnologia que permitia isso. Mas acho que clones seria uma explicação mais simples. As coisas mais absurdas do universo são simples, o homo sapiens é que complica.
"vc me entende o que quero dizer? Dá para entender onde quero chegar?
Por favor, procure entender."
Eu entendo seu ponto. Mas não foi a religião que criou essas coisas. Penso que o papel da religião deveria ser estudar os seres humanos em prol da melhoria sociedade, enquanto que a Ciencia deveria estudar o Universo (na verdade, é mais facil entender o universo, talvez por isso a Ciencia teve tanto sucesso). Não que elas não possam estudar os assuntos da outra, na verdade devem fazer isso. Varios pontos de vista sempre são melhores. Muitos Cientistas foram padres.
Mas no ponto que enfatizei antes, em explicar o Universo, a Ciencia está a frente.
"Albert Sabin era um cientista e descobriu a vacina oral para a poliomielite, mas ele acreditava em Deus, e ele não deixou de ser um cientista só por crer em Deus.
vc está me entendendo?"
O fato de acreditar ou não em deus não afeta o objeto de estudo, nem mesmo a teoria do big bang fala nada sobre como aquela energia inicial surgiu, apenas retrata um evento que ocorreu.
"Óra, aí está a prova de que vc é uma dessas pessoas que não entenderam a bíblia, ou interpretou-a errado, e depois vem dizer sandices.
A linguagem que a bíblia usa aí é simbólica, vc nunca ouviu falar que um dia para Deus é como mil anos, e que mil anos é como um dia?
Os 7 dias que levou para o mundo ser criado não equivale aos nossos 7 dias comuns de 24 horas cada, óra faça-me o favor!"
Esse é o problema, quem entende, ou melhor, cada um entende do jeito que quiser. Mas eu fiz isso de proposito, eu ataquei com essa parte, que é uma parte que todos atacam, por ser muito mitologica demais. Eu poderia concluir nesse caso, que foram alienigenas que construiram em um curto espaço de tempo o homo sapiens e a vida nesse planeta, ou poderia concluir qualquer outra coisa que eu queira. é muito vago, para mim isso é um conto de fadas contado para as crianças pararem de fazer aquelas perguntas chatas que toda criança faz.
O big bang é menos imaginario porque voce pode colocar sua TV num canal "fora do ar" e ficar assistindo o big bang, ou pegar seu telescopio e ver as galaxias se afastando (não em tempo real obviamente, voce deve tirar muitas fotos por varios anos seguidos para poder ver).
"E Deus não é um ser imaginário, só se for imaginário na sua imaginação."
Hipoteticamente, se existir um Deus, com certesa não é o deus retratado na biblia, ele é muito humano de mais, alem de ser sádico. Qualquer pessoa tem mais moral que o deus da biblia, foi dele que falei, pois é o padrão e todos parecem achar que a biblia é pura verdade.
Mas para mim deus é imaginario, todos eles (os deuses), não passa da própria mente humana. Mas não fico ofendido com o fato de 97% do globo pensar o contrario, nem desejo mal por isso.
"O Deus de que estou falando é Esse mesmo que faz milagres e que a ciência não os explica, porque a ciência não é Deus, pelo contrário, Deus foi quem criou a ciência.
Vc entende? Entende o que falo? Ou preciso desenhar?"
Se eu acreditar que existe algo alem do universo e que ele foi criado por um ser alem dele, seria logico acreditar em milagres.
O problema é que eu não acho que exista qualquer coisa alem do universo, esse é o problema. Se colocar deus dentro do universo e tirar o sobrenatural como natural e extender o universo fará com que deus seja apenas um outro ser existente nesse universo. Se o universo é infinito, então tudo cabe dentro dele e não existe nada "fora' sobrenatural que não seja parte do universo, é um pensamento puramente logico.
Mas eu entendo esse ponto de vista, nesse caso é obvio que tudo é indiretamente foi feito por ele. Mas nesse caso, acho que é forçar demais, e de quebra voce perdeu seu livre arbitrio. Se deus deu o livre arbitrio, então os homems criaram a Ciencia para entender a obra de deus, e não deus.
Outra coisa que eu considero, é que o universo foi criado por um deus em outro universo que foi criado por outro em outro maior, recursivamente e infinitamente.
O que não concordo é o fato da ciencia não ser deus impeça ela de entender. A unica coisa que impede de entender é não possuir todos os dados sobre o Universo. Mas no momento em que se possuir isso, entenderá tudo, mas então voce será deus. Entende, lei Isaac Asimov, as ideias dele são legais nesse sentido, ele consegue fechar o circulo.
E mais, não estou dizendo que os supostos milagres não aconteceram, somente dizendo que ninguem sabe, é desconhecido e provavelmente não é sobrenatural e tem uma explicação.
Mas essa é minha fé, a unica, de que existe uma explicação racional para tudo no universo. o universo é logico e racional, a mente humana apenas reconhece padroes de logica. Talvez o proprio universo seja deus e eu esteja enganado em não acreditar nisso, mas digresso.
Portanto eu poderia extender e pensar que é logico porque tem uma inteligencia, e o universo como um todo é deus.
Mas não existe somente esse universo, pelo menos é o que pequenos indicios que a ciencia obteve atravez da matematica levam a crer.
Entende a questão, crer em deus ou não crer, é uma questão de gosto pessoal, de fé. para ambos os lados é preciso fé. é precisa muita fé para acreditar que nào existe deus, da mesma forma que é para acreditar que existe.
Nesse discurso todo, essa é a conclusão, algumas questões não podem ser tratadas pela lógica, a menos até se possuir todo o conhecimento do universo, dizem que só deus possui, mas se voce possuir, será deus, então ambos estão certos. portanto é uma questão de fé e/ou gosto.
Em todos os aspectos esta havendo avanços, note: Eu avancei para a telepatia e um macaco avançou para a escrita e de lambuja trouxe a ironia junto.
"Um pequeno passo para o homem uma grande cagada para a humanidade. "
E tenho dito.
Primata, ai eu fiquei na duvida. Não sabia se era telecinesia - Por mandar á merda - ou telepatia - por pensar "Cague-se inteiro". Então, por bem, resolvi não citar. :lol:
Adorei o post! Se tudo estiver conforme os conspiranóicos dizem, no final do ano teremos o grande terremoto na falha de San Andreas (o CJ tá ferrado) e veremos de camarote o fim do mundo! (pena que não vai rolar...)
O quadro evolutivo do post tem uma patologia que tange no que comentei, ou seja "evoluiu". Começamos com 'achologia', seguida de perto por geologia, passando para biologia, logo, bem depois, tivemos teologia com pitadas de UFOlogia e por fim, pra não dar nada psiquiatria. Muito bom! Darwin deve estar orgulhoso de ver uma placa de Petri digital mostrar o desenvolvimento tão rápido de uma cultura á olhos vistos! (Hoje eu me superei! ^^)
Sol, continuo sendo agnóstico e dei uma prova disto em meu comentário anterior, ao dizer que deus é uma hipótese (pode ou não existir). Se eu fosse ateu, teria uma posição negativa, quanto a isso.
Muito interessante a sua colocação PH
Mas veja bem;
Eu não acho que o homem possa compreender os feitos divinos através da ciência, mas sim através da fé.
Mesmo que a ciência não existisse, ainda assim daria para compreender os feitos divinos, através da fé.
Se o homem aceitasse tudo sem questionar ele seria como uma marionete, não? uma vaquinha de presépio.
Acho que Deus não quer isso, do contrário Ele não daria o livre arbítrio para que pudessemos escolher entre o bem e o mal
Eu acho que mais uma vez está-se confundindo ciência com religião.
Acho que uma coisa não tem nada a ver com a outra, mas enfim, vou parar por aqui... já está saindo fumacinha da minha cabeça. ^^
"O Deus de que estou falando é Esse mesmo que faz milagres e que a ciência não os explica, porque a ciência não é Deus, pelo contrário, Deus foi quem criou a ciência."
Levando em consideração o que disse (e que deus é uma hipótese, como eu já disse em outros posts), é razoável supor que ele teria criado a ciência para que o homem pudesse compreender os feitos divinos. Assim, toda a compreensão deveria ser possível por meio dela (afinal, deus não iria querer que o homem vivesse na ignorância - do contrário, como poderia, inclusive, saber de sua existência?), mas você mesma disse que existe o sobrenatural - os milagres (também feitos divinos) - aquilo que a ciência não pode explicar. Sendo assim, por que ele criaria a ciência, se sempre haveria algo "inexplicável"? Não seria mais "lógico" se ele simplesmente deixasse claro que tudo é obra dele e que o homem não tentasse compreender - através da ciência - o inexplicável? Seria mais prático se o homem aceitasse tudo sem questionar, somente seguindo as "leis divinas", já que a ciência - uma criação divina - teria suas limitações, não?
Hoje tive uma prova que a telepatia é possível. Ao contrario do que imaginamos ela não funciona transferindo pensamentos, senão sensações. E digo mais, se pensar mal sobre uma pessoa mata, hoje cometi 'pensiocidio' - novo termo para morte mental de outrem - e que pelo visto tem resultados comprovados. Deu a maior dor de barriga. :lol:
O que caracteriza um abalo sísmico é sua profundidade e comprimento de onda em relação ao epicentro. Do contrário é acomodação de terra. Retirada de material do subsolo causa acomodamento. Tem o mesmo efeito, tremor, mas pra geologia não é a mesma coisa. O mesmo vale para testes subterrâneos de armas nucleares. O tipo de 'chacoalho' é diferente, em ondas 'L'. O que julgam artificial. As placas tectônicas com seus movimentos tem outro tipo, como uma gota d'agua numa bacia, por exemplo.
Gostei dessa de envolver santos.
Pipoca?
Caro Luiz Felipe,
Acho que vc está se dirigindo à mim nesses seus bem sucedidos comentários, por isso vou arcar com meu direito de resposta, mas antes quero parabenizá-lo pelo seu amplo conhecimento sobre ciência, gosto muito de ler seus comentários onde sempre aprendo algo novo, sou sua fã! Continue assim.
Vc não acredita que santo antonio possuía a bilocação, que é estar em dois lugares ao mesmo tempo, porque vc não estava lá para comprovar e porque vc não acredita em algo que um ser humano disse. Óra, o mesmo vc pode dizer à respeito de Albert Einstein, como vc pode me provar que ele existiu? eu não estava lá e não acredito em algo que um ser humano disse, mas, vc dirá: temos os dados históricos que comprovam que Einstein existiu e viveu... então eu te digo a mesma coisa à respeito de santo antonio: temos os fatos históricos que comprovam que santo antonio existiu e viveu e fez milagres, é só vc pesquisar, e a bilocação é só um dos muitos milagres de santo antonio, pesquise e vc encontrará muito mais, e não só santo antonio fazia milagres mas centenas e centenas de outros santos da igreja católica faziam milagres, é só vc pesquisar no google, na história e vc comprovará. Ah, mas vc não acredita? Então eu também não acredito em Einstein, Sócrates, Platão, Galileu e etc
Aí vc me diz: como que a ciência garante que santo antonio não era um alienígena? Óra, mas e se fosse um alienígena? A ciência também não conseguiria explicar um alienígena, ou conseguiria? De onde vem os alienígenas? Para onde vão? O que fazem? O que querem?
Vc diz que a ciência não pode provar a bilocação porque não tem fatos.
É claro que a ciência não pode provar a bilocação, uma coisa sobrenatural, porque a ciência só explica o que é natural, o sobrenatual ela não explica, ela não pode explicar o que não é paupável, o que não é matéria, o que não é deste mundo. Por isso Jesus dizia que não temos compreensão para as coisas que não são deste mundo. É disso que estou falando, entendeu? Ou quer que eu desenhe?
Dou todos os méritos para a ciência! O estudo dos átomos, a física quantica, etc... é tudo muito fascinante, realmente maravilhoso! Mas não é disso que estou falando. Entenda por favor.
vc diz: A Ciencia está bem a frente da religião Em 400 anos, ela fez muito mais do que a religião em 10000 .
Mas meu caro, religião não é ciência. O papel da religião não é pesquisar e descobrir. A ciência procura desvendar o que já foi criado, o que já está pronto há milhares de anos ( dou todos os méritos à ciência por isso ).
Mas a religião não faz isso, a religião ensina que há um Deus que criou todoas as coisas, e criou com tal poder que é próprio de Deus. O cientista vem justamente pesquisar sobre as coisas que já foram criadas, que lhes foram dadas de presente, e o cientista esquece que ele próprio faz parte da criação.
vc me entende o que quero dizer? Dá para entender onde quero chegar?
Por favor, procure entender.
Albert Sabin era um cientista e descobriu a vacina oral para a poliomielite, mas ele acreditava em Deus, e ele não deixou de ser um cientista só por crer em Deus.
vc está me entendendo?
"Voce nunca estudou ciencia para falar uma asneira desse tamanho. A religião é que faz isso, falando que o mundo foi criado por um ser imaginario em 7 dias. "
Óra, aí está a prova de que vc é uma dessas pessoas que não entenderam a bíblia, ou interpretou-a errado, e depois vem dizer sandices.
A linguagem que a bíblia usa aí é simbólica, vc nunca ouviu falar que um dia para Deus é como mil anos, e que mil anos é como um dia?
Os 7 dias que levou para o mundo ser criado não equivale aos nossos 7 dias comuns de 24 horas cada, óra faça-me o favor!
E Deus não é um ser imaginário, só se for imaginário na sua imaginação.
O Deus de que estou falando é Esse mesmo que faz milagres e que a ciência não os explica, porque a ciência não é Deus, pelo contrário, Deus foi quem criou a ciência.
Vc entende? Entende o que falo? Ou preciso desenhar?
P.S.- Eu nunca disse que sou tão inteligente, mais do que todos os cientistas juntos. Eu não sou cientista. Eu dou milhares de méritos aos cientistas.
Santo Antonio de Cuecas! Onde fica a plantação????? 8O :lol:
ps, ficou grande e na ordem inversa.
Mas as pessoas precisam aprender o minimo de como a Ciencia realmente funciona ao inves de achar erroneamente.
Se ofendi alguem, foi sem querer.
Mais uma coisa ( tio do jack chan):
"Jesus disse: Meu Reino não é deste mundo."
Ele era alienigena, sempre suspeitei. Esse negocio de morrer e voltar, e depois eram os deuses astronautas.
Fico tranquilo ao saber que outra civilisação está sendo nossa babá.
"A ciência deveria ser um pouco mais humilde e admitir que não sabe de quase nada, ou sabe muito pouco ainda, e tem muito! mas muito a descobrir!
E sobre o que ela não sabe, deveria ficar quieta, ao invés de dizer que não existe. Dizer que não existe algo que não se compreende é um tanto absurdo, não?"
Voce nunca estudou ciencia para falar uma asneira desse tamanho. A religião é que faz isso, falando que o mundo foi criado por um ser imaginario em 7 dias.
A Ciencia como um todo adimite publicamente que não sabe quase nada, e tentar explicar algo que voce não sabe não é arrogancia, é o unico jeito de aprender. Não existe revelação magica. Talvez alguns cientistas não se comportem dessa forma e sejam arrogantes. Mas não são todos.
Eu vi um dos maiores genios da Fisica, Stephen Hawking, baixar a bola para um colega que era encanador e virou cientista quando estava errado, foi umato muito humilde e partiu de uma das pessoas mais inteligentes que existe para com outra.
Voce faz isso mesmo, levanta hipoteses a partir do que viu e tenta explicar. Vai ser ruim, vai estar errado, mas é melhor que nada até surgir uma teoria melhor que explique.
E ficar queito ao que voce não sabe não passa de ignorancia. Quem voce pensa que sabe, um livro escrito a 1800 anos atras sabe muito menos. QUem é que sabe algo nesse planeta com absoluta certesa? somente os charlatões, pois eles que criaram a mentira.
O unico jeito de melhorar o conhecimento é compartilhar e discutir.
E esse seu ponto de vista é tão arrogante quanto o que voce mesmo considerou ser arrogante, erroneamente, pois essa não é a Ciencia, isso é o que a religião enxerga erroneamente da Ciencia.
Voce sabe tanto assim para dizer o que a ciencia pode ou não pode estudar? alguem sabe? ninguem sabe. Como se a religião tivesse a exclusividade do estudo de alguns assuntos, isso não existe.
Ufa, acabou, quanta ignorancia.
Faça um unico favor, leia o primeiro captulo de um livro de ciencias e pare de ouvir as merdas que o senso comum diz. A Ciencia despresa totalmente o senso comum, cale ele e simplesmente escute e veja. Nada do que é, realmente é o que parece ser.
"
Como o Big Bang, é apenas uma hipótese, uma suposição, ela não garante, não tem certeza, não sabe... Acaso ela sabe o que há dentro de um buraco negro? Como ela poderia saber? Ela é tão burrinha...
óra, a ciência..."
Primeiro, erro primario, não saber como a Ciencia funciona o que é uma hipotese e o que é uma teoria (ps, não são a mesma coisa). Teoria para a Ciencia é diferente do que o senso comum pensa ser. A teoria explica o fato. O Big Bang não é uma teoria apenas, existe um fato por traz. Faça o seguinte, se voce é tão inteligente, mais do que todos os cientistas juntos, então coloque sua televisão na estatica e diga porque aquilo acontece, e depois baixe milhares de fotografias de objetos espaciais e explique porque diabos eles estão se afastando. Se voce conseguir algo melhor que a teoria do big bang, então pode ir lá pegar seu premio nobel de Fisica, eu ficarei muito grato pelo avança que a humanidade terá.
Claro que a ciencia não sabe, ela esta tentato entender, mas o FATO existe, as galáxias estão se afastando, explique isso, se voce não gosta da teoria do big bang. Existem mais umas 3 variantes não aceitas, que não funcionaram tão bem quanto a teoria do big bang. Qualquer um pode tentar, não se esqueça que Einstein nem era cienstista, ele foi um mero funcionario publico.
"Não existem milagres?"
A ciencia diz que existem possibilidades, chame do que quiser. Ela nunca disse que milagres não existem. Na verdade ela diz que a possbilidade da vida existir e entre 1 e 2^238 (acho), quase impossivel, porem é maior que 0, portanto possivel. A Ciencia diz que a vida surgiu dessa possibilidade segundo o que ela observou de fatos sobre o Universo. chame do que quiser, de milagre, mas a Ciencia nunca disse que não existem.
"Óra, mas vc já deve ter ouvido falar em Santo Antonio, e que ele conseguia estar em dois lugares ao mesmo tempo.
Mas, como isso é possível!? A ciência ainda não explica!"
Exatamente, a Ciencia não toca em coisas que não tem fatos, exceto talvez a Fisica teoria, onde podem usar um pouco de imaginação, mas somente um pouco, pois a Fisica Quantica já é tão louca, que supera a imaginação humana. Ou nossos equipamentos estão todos com defeito, ou uma nuvem venenosa poisonou todos os cientistas.
"É claro que a ciência não explica! É por isso que se chama milagre!"
Isso é o que voce pensa, a ciencia não tenta explicar coisas de que ela não tem fatos.
Alguem viu esse tal de Santo Antonio em dois lugares ao mesmo tempo, porque eu deveria acreditar em algo que um ser humano disse, todos conhecemos como um ser humano age e se comporta. Uma pedra, uma foto, uma evidencia fisica vale muito mais do que uma conversa. Nunca assitiu aquelas series de policias?
Vamos considerar que seja verdade. Como voce me garante que ele não era alienigena com tecnologia tão avançada que pensamos que ele estava em 2 lugares. Como voce garante que ele não era um holograma.
Com que prova? nenhuma, não existe nenhuma evidencia fisica, somente contos, por isso a Ciencia nunca vai explicar esse tipo de coisa. É totalmente o oposto do funcionamento dela.
Alias, voce sabe o que a Fisica Quantica diz, que o eletron não ocupa um lugar, mas sim uma possibilidade de lugares. Exato, ele ocupa mais que um lugar ao mesmo tempo. Todo eletron se comporta assim. Provado por inumeras experiencias, inclusive, possivelmente seu monitor LCD funciona por conta de um dos desses efeitos.
"E sabe por que a ciência não explica? Porque ela não tem capacidade para explicar, ela ainda está muito atrasada! Tudo o que ela não sabe ela supõe... "
Com certesa estamos atrasados, já que ovnis estão nos visitando e nem ao menos conseguimos chegar em marte.
Mas com certesa a Ciencia está bem a frente da religião. Em 400 anos, ela fez muito mais do que a religião em 10000. Alias, os maias, astecas e incas que eram muito religiosos não conseguiram inventar algo tão sofisticado quanto o microprocessador. Podem ter feitos calendarios bonitos. Mas nos temos nosso relogio atomico que vai durar 100.000 anos nunca atrasar antes desses 100.000 anos. Ele vai ser colocado numa capsula para os arqueologos do poder pensar o mesmo que pensei agora dos maias e algumas pessoas do futuro acharem que eramos mais avançados que eles, mero engano.
"Não existem milagres?"
A ciencia diz que existem possibilidades, chame do que quiser. Ela nunca disse que milagres não existem. Na verdade ela diz que a possbilidade da vida existir e entre 1 e 2^238 (acho), quase impossivel, mesmo sendo pequena é maior que zero, portanto possivel. A Ciencia diz que a vida surgiu dessa possibilidade segundo o que ela observou de fatos sobre o Universo. chame do que quiser, de milagre, mas a Ciencia nunca disse que não existem.
"Óra, mas vc já deve ter ouvido falar em Santo Antonio, e que ele conseguia estar em dois lugares ao mesmo tempo.
Mas, como isso é possível!? A ciência ainda não explica!"
Exatamente, a Ciencia não toca em coisas que não tem fatos, exceto talvez a Fisica teoria, onde podem usar um pouco de imaginação, mas somente um pouco, pois a Fisica Quantica já é tão louca, que supera a imaginação humana. Ou nossos equipamentos estão todos com defeito, ou uma nuvem venenosa poisonou todos os cientistas.
"É claro que a ciência não explica! É por isso que se chama milagre!"
Isso é o que voce pensa, a ciencia não tenta explicar coisas de que ela não tem fatos.
Alguem viu esse tal de Santo Antonio em dois lugares ao mesmo tempo, porque eu deveria acreditar em algo que um ser humano disse, todos conhecemos como um ser humano age e se comporta. Uma pedra, uma foto, uma evidencia fisica vale muito mais do que uma conversa. Nunca assitiu aquelas series de policias?
Vamos considerar que seja verdade. Como voce me garante que ele não era alienigena com tecnologia tão avançada que pensamos que ele estava em 2 lugares. Como voce garante que ele não era um holograma.
Com que prova? nenhuma, não existe nenhuma evidencia fisica, somente contos, por isso a Ciencia nunca vai explicar esse tipo de coisa. É totalmente o oposto do funcionamento dela.
Alias, voce sabe o que a Fisica Quantica diz, que o eletron não ocupa um lugar, mas sim uma possibilidade de lugares. Exato, ele ocupa mais que um lugar ao mesmo tempo. Todo eletron se comporta assim. Provado por inumeras experiencias, inclusive, possivelmente seu monitor LCD funciona por conta de um dos desses efeitos.
"E sabe por que a ciência não explica? Porque ela não tem capacidade para explicar, ela ainda está muito atrasada! Tudo o que ela não sabe ela supõe... "
Com certesa estamos atrasados, já que ovnis estão nos visitando e nem ao menos conseguimos chegar em marte.
Mas com certesa a Ciencia está bem a frente da religião. Em 400 anos, ela fez muito mais do que a religião em 10000. Alias, os maias, astecas e incas que eram muito religiosos não conseguiram inventar algo tão sofisticado quanto o microprocessador. Podem ter feitos calendarios bonitos, mas morreram por falta de agua, comida e penicilina. Mas nos temos nosso relogio atomico que vai durar 100.000 anos nunca atrasar antes desses 100.000 anos. Ele vai ser colocado numa capsula para os arqueologos do futuro pensarem o mesmo que pensei agora dos maias e algumas pessoas do futuro acharem que eramos mais avançados que eles, mero engano.
« Ant. | Primeira | 1 | 2 | | Última | Prox. »