Como seria o nosso mundo hoje sem combustíveis fósseis

Em qualquer ano, o mundo produz quantidades surpreendentes de combustíveis fósseis. Aproximadamente 36,5 bilhões de barris de petróleo e mais de 8 bilhões de toneladas métricas de carvão. Só os Estados Unidos extraem e processam mais de 100 bilhões de pés cúbicos de gás natural. Quando esses combustíveis fósseis são queimados, são liberados gases que aquecem o planeta. Todo esse carvão, petróleo e gás é a razão pela qual 2023 foi o ano mais quente registrado e tudo leva a crer que as coisas vão piorar ainda mais em 2024.

No ano passado, pela primeira vez o planeta teve uma temperatura média maior que 1,5ºC acima do período pré-industrial e este ano vem seguindo a mesma tendência. Isso nos permite inferir que é muito provável que o mundo não cumpra o seu objetivo de limitar o aumento da temperatura global a 1,5 graus Celsius.

Quando os ativistas climáticos marcham, cantam ou organizam protestos, muitas vezes apelam ao fim desses combustíveis. Aqueles ativistas climáticos europeus xaropes não estão de todo errados, mas eles querem que os líderes mundiais "acabem com os combustíveis fósseis ontem" e isso, como sabemos, é simplesmente impossível.

O que aconteceria se o mundo parasse repentinamente de extrair combustíveis fósseis? E o que isso significa para as tentativas de eliminar algo de que a humanidade depende há séculos?

Quase todos concordam que uma interrupção súbita e abrupta na produção de combustíveis fósseis -se, por exemplo, os Estados Unidos, Rússia, Arábia Saudita e todos os outros grandes produtores encerrassem os seus poços de petróleo, todos ao mesmo tempo- seria puramente catastrófico.

Se a produção de combustíveis fósseis fosse interrompida amanhã, o mundo pararia rapidamente. Mesmo em áreas onde uma grande parte da eletricidade é alimentada por energias renováveis, os combustíveis fósseis são frequentemente utilizados para fornecer energia que pode ser ligada a qualquer hora do dia ou da noite. As fontes renováveis de geração hidráulica, eólica e solar somadas respondeu por 91% no ano passado no Brasil. Ainda assim tem os restantes 10% sofreriam apagões generalizados.

Dentro de algumas semanas, a falta de petróleo, ainda o principal combustível utilizado para transporte rodoviário e de mercadorias em todo o mundo, impediria as entregas de alimentos e outros bens essenciais.

Mesmo que você pudesse caminhar ou pedalar até o supermercado, não haveria comida lá. Os governos provavelmente trabalhariam para conter a procura e racionar as reservas restantes de combustíveis fósseis, mas mesmo essas reservas durariam apenas um certo tempo.

A maior reserva estratégica de petróleo do mundo, a dos Estados Unidos, por exemplo, detém atualmente cerca de 347 milhões de barris de petróleo; isso duraria no país apenas 17 dias nos níveis atuais de uso. No mundo duraria apenas 3 dias e meio.

É claro que uma eliminação tão repentina não é o que todos os ativistas estão pedindo, pelo menos os mais inteligentes, não. A expectativa não é que a extração pare em todo o mundo. Alguns grupos estão concentrados na prevenção de novas extrações de petróleo e gás, em linha com modelos que mostram que qualquer nova produção levará o mundo a ultrapassar a meta de 1,5 graus Celsius.

Olivier Bois von Kursk, analista político do Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável, salienta que os campos de petróleo e gás, em média, perdem cerca de 4% da sua produção todos os anos à medida que a pressão dos reservatórios diminui. Isso está próximo do declínio de cerca de 3% ao ano que a Agência Internacional de Energia (AIE) modelou no seu cenário para reduzir as emissões a zero até 2050.

- "Então você poderia simplesmente manter os campos que já estão em operação", disse Olivier.

Mas isso exigiria uma enorme e rápida construção de veículos elétricos e geradores solares e eólicos. A AIE prevê que o mundo terá de triplicar a capacidade de energia renovável em apenas sete anos para reduzir a procura de combustíveis fósseis em 20%. Os países também terão de impulsionar a rápida expansão dos caminhões elétricos e o desenvolvimento de novas tecnologias, como a captura de carbono e o hidrogênio.

Ainda assim, novos poços de petróleo e gás continuam a surgir em todo o mundo. De acordo com um relatório recente da Oil Change International, só os Estados Unidos são responsáveis por cerca de um terço da expansão planejada dos combustíveis fósseis entre agora e 2050.

E os decisores políticos e pesquisadores discutem se os países desenvolvidos deveriam primeiro eliminar gradualmente a produção de combustíveis fósseis -uma vez que foram eles os que emitiram o maior número de emissões de carbono até à data- ou continuam a produzir para garantir o fornecimento constante de combustíveis fósseis para o resto do mundo.

À medida que o mundo tenta transitar para energias limpas, o desenvolvimento de energias renováveis deve ser equilibrado com a redução progressiva dos combustíveis fósseis. Mas cronometrar esses dois processos difíceis e complexos é mais fácil de falar do que fazer.

Os ativistas climáticos e os decisores políticos debatem há muito tempo onde a ação climática deve se concentrar: na redução da procura através da construção de energias renováveis, na eliminação progressiva dos automóveis movidos a gasolina, etc. Até agora, os governos não se concentraram muito na redução da oferta. E os ativistas estão jogando molho de sopa na cara da Mona Lisa.