É possível confiar cegamente na evidência de uma impressão digital?

Em 17 de outubro de 1902, detetives de Paris chegaram a uma cena macabra. Joseph Reibel havia sido assassinado em seu local de trabalho, na rua du Faubourg Saint-Honoré, 157. Sem testemunhas oculares, os policiais tinham pouco com o que trabalhar, até que descobriram um caco de vidro quebrado todo ensanguentado com várias impressões digitais. Um dos investigadores pesquisou manualmente os registros de impressões digitais na delegacia e finalmente encontrou uma correspondência: Henri-Léon Scheffer, que havia sido preso por roubo no ano anterior, foi detido e posteriormente confessou o assassinato.

Isso marcou a primeira vez na Europa que investigadores solucionaram um crime usando apenas impressões digitais. Mais de um século depois, as impressões digitais continuam sendo um dos tipos de evidência mais comuns em tribunais criminais.

Mas quão confiáveis ​​elas são? Os humanos, como outras espécies trepadeiras, nascem com padrões de cristas elevadas e sulcos rebaixados não apenas nos dedos, mas também ao longo das mãos e dos pés. Essas cristas de fricção ajudam a proporcionar uma pegada mais firme, especialmente em superfícies molhadas, e aumentam nossa sensibilidade ao toque.

Elas começam a se desenvolver no útero por volta das sete semanas, quando a pele das mãos e dos pés incha e forma almofadas lisas e elevadas. Por volta das dez semanas, as camadas mais profundas começam a crescer mais rápido do que as camadas superiores, fazendo com que as almofadas se dobrem e se curvem. Esse dobramento é guiado pela genética e por fatores ambientais e continua pelos próximos meses.

Os cientistas ainda não compreenderam completamente os fatores ambientais exatos em jogo, mas é a aleatoriedade deles que leva à formação de padrões únicos de impressões digitais. De fato, muitos especialistas acreditam ser improvável que duas impressões digitais, passadas ou presentes, sejam exatamente iguais. Elas são até diferentes entre gêmeos idênticos.

As pessoas provavelmente conhecem a natureza individual das impressões digitais há séculos, mas foi somente no final do século XIX que os cientistas começaram a estudar e classificar suas diferentes características. No início do século XX, os promotores começaram a utilizar impressões digitais nos tribunais, mudando para sempre a forma como os detetives abordam e analisam cenas de crime.

Hoje em dia, os investigadores geralmente começam procurando por impressões digitais visíveis. Isso inclui impressões digitais patenteadas, deixadas por substâncias transferíveis como sangue ou sujeira, e impressões plásticas, que são impressões em materiais macios e maleáveis, como calafetagem, cera ou até mesmo uma cerca recém-pintada. No entanto, a maioria das impressões digitais não é visível a olho nu.

Essas são chamadas de impressões latentes e são compostas de água, óleos, proteínas e sais que os padrões de sulcos deixam nas superfícies. Elas podem ser reveladas polvilhando com um pó fino, que adere ao rastro de água e óleo. Se as superfícies forem porosas ou difíceis de polvilhar, os investigadores usam reveladores químicos como a Ninidrina, que reage com proteínas deixadas pelos dedos.

Cientistas forenses continuam a desenvolver ferramentas mais sensíveis e específicas para superfícies. Por exemplo, uma técnica experimental usa uma carga elétrica para capturar a corrosão que os sais de impressão digital deixam em metais, mesmo que tenham sido limpos. Depois que os investigadores coletam as impressões digitais, eles começam a trabalhar para combiná-las com possíveis suspeitos.

Em certos casos, os investigadores utilizam sistemas de computação automatizados que podem restringir possíveis correspondências encontradas em bancos de dados nacionais de impressões digitais.

Especialistas certificados comparam então detalhes menores das impressões digitais, como a forma como as cristas se ramificam e se cruzam, e o espaçamento dos poros de óleo. Qualquer resultado deve ser verificado às cegas por um segundo especialista antes que as informações sejam entregues aos departamentos de justiça.

O fato de os padrões das impressões digitais serem únicos para cada indivíduo os torna uma evidência particularmente forte em casos criminais. No entanto, o sistema não é infalível. As impressões digitais são frequentemente borradas, distorcidas ou sobrepostas a outras impressões, o que pode tornar a correspondência mais desafiadora.

E é propenso a erros humanos: um estudo de 2011 descobriu que especialistas em impressões digitais identificaram falsamente duas impressões digitais diferentes como correspondentes em 0,1% das vezes.

Embora isso possa parecer pouco, os riscos são altos para um réu acusado injustamente. Além disso, não existe um padrão universal sobre o número de detalhes das cristas que os especialistas devem analisar para fazer uma correspondência.

Muitos investigadores enfatizam que nenhuma condenação deve ser feita apenas com base em evidências de impressões digitais. Por essas razões, os peritos forenses continuam trabalhando para aprimorar e padronizar o processo de coleta de impressões digitais. Afinal, quando se trata de investigar crimes, as impressões digitais certamente deixaram sua marca.

Nos anos 30, as impressões digitais eram provas tão cabais de um crime, que a máfia começou a contratar médicos do submundo para promover a remoção da impressão digital, com destaque para um tal Joseph Moran, o médico escolhido pelos gângsteres da época da Lei Seca, que queimava a ponta dos dedos de seus pacientes com ácido.

O problema de Joseh era sua total presunção e jactância. Depois de se gabar que sabia de uma quantidade incriminadora de detalhes sobre as atividades criminosas do gângster de Chicago Fred Barker, seu corpo foi encontrado na praia da costa de Ontário sem nenhuma impressão digital, mas isso foi porque suas mãos foram cortadas junto com seus pés e língua.