 | Todas as pessoas que diariamente convivem com seu animalzinho doméstico já sabem a muito tempo, no entanto, há muitos que ainda duvidam do pleno estado de consciência animal. Mas após novos estudos e pesquisa, a ciência consegue comprovar (uma vez mais) que os animais possuem sim uma consciência que lhes permite perceber seu meio. |
Em um recente encontro em Cambridge, Inglaterra, cientistas chegaram a conclusão de que os seres humanos não são os únicos seres conscientes: os mamíferos e as aves, principalmente, também possuem uma consciência. Os cientistas apresentaram provas que os levaram a esta conclusão, que não é surpreendente, senão que pretende promover o respeito por todas as espécies do planeta.
No campo da neurobiologia realizaram milhares de estudos com animais de vários gêneros que comprovam que a fauna também possui uma consciência que lhes permite perceber o sofrimento alheio e o próprio, discernir entre o certo e o errado, entre outras características que só são atribuídos à raça humana.
Os estudos realizados tratam de conscientizar o ser humano com respeito ao trato que estes dispensam a todas as espécies vivas. Talvez os animais não estejam cerebralmente desenvolvidos para poder viver experiências mentais e psicológicas complexas. No entanto, dentro de seu eu não-racional, possuem uma noção que lhes permite sentir a empatia e o respeito dos demais por sua própria vida.
Fonte: Psychology Today.
O MDig precisa de sua ajuda.
Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
Suspeitei desde o princípio
Isso que chamo de um avanço para os animais humanos (se for pleonasmo me perdoem desde já) visto que com um pouco (isso é ironia tá?) de conversa duas pessoas sensatas se entenderam. Sem clavas, lanças, flechas, pedras e o melhor de tudo; não meteram a mãe no meio. Tudo na base do dialogo maduro, sadio e inteligente.
Um pequeno passo para os comentadores mas um grande avanço para o blog! (Quem foi mesmo que disse isso? O Nixon ou foi o Kennedy?)
Admin... eu é quem peço desculpas... tentarei ser menos crítico e menos irônico também... Infelizmente essa figura de linguagem não é muito compreendida pelas pessoas e pode sim gerar má interpretação... tentarei assim não criar animosidades entre o grupo...
Grande abraço...
Entendi Predador, me perdoe pela intervenção. É que ultimamente o ânimo dos emedigueanos se encontra em um estado muito intenso e muitas das vezes não é póssível discernir entre ironia e insultos.
Abraços fraternos.
Admin, respeito teu posicionamento e concordo em parte. Entretanto se ler novamente verá que as colocações foram em tom de ironia.
Evidente que maioria das descobertas científicas foram em virtude de meros acasos, e não raro, acidentes e atualmente em virtude das novas técnicas de pesquisa as descobertas estão deslanchando. Evidente também que nem tudo que é publicado deve ser aceito como verídico sem antes análise e reflexão. Os casos que citei foram pra demonstrar que não existe verdade absoluta e sim especulativa e estão sempre no âmbito da teoria.
Não gostei da resposta do Luiz Felipe onde ele diz "Pior é o desgosto de ver as pessoas abaixo que não sabem como a ciencia funciona desdenhando".
Não deixei sem resposta mesmo.
Veja que fui atacado pelo Luiz Felipe neste tópico e também sobre os 20 conselhos mais baratos do mundo... Há muito tempo visito mdig e posto meus comentários e sempre pautei pelo respeito às opiniões dos demais e nunca partí para afronta direta... Entretanto fui agredido e respondí... Verifique que meus comentários foram NÃO PESSOAIS e IRÔNICOS... tive resposta direta a mim e atravessada sem motivo para tal...
Meu posicionamento crítico, que sempre faço e na maioria das vezes de forma irônica...
Irônica foi minha primeira colocação pois num mesmo tema não há consenso entre cientistas... isso é fato e não especulação de minha parte...
Quanto a "insultar todo o conjunto da ciência" que você colocou, não o fiz de forma alguma... sou um assíduo visitante de sites de ciência e tecnologia assim como sou do mdig que faço por entretenimento e gosto das curiosidades que você brilhantemente publica.
Embora no meu último texto eu tenha colocado a realidade desde primeiras descobertas, quanto à morte, até hoje com questão de morte cerebral, é uma realidade e é ajustada ao seu tempo e às suas condições de pesquisa e estudos...
A ironia no meu texto ? Em ciência não há verdade absoluta...
Na questão dos animais, cientistas sempre afirmaram que as ações são por instinto animal... e agora, tardiamente, estão "descobrindo" o óbvio... Isso que me leva realmente a ser extremamente irônico...
Por favor, leia atentamente meus textos... se ainda assim achar que não foi de forma irônica e foi porque eu realmente acho que os cientistas são todos incompetentes e estou insultando o conjunto da ciência, por favor, me avise e pedirei desculpas formalmente...
roaaaaaaaar!!!
E os vegetais não-humanos? Esses também não tem consciência ? Já vi pé de repolho mais eloquente que muitas pessoas por ai. Se não sabem do assunto apenas ficam quietos todos enroladinhos ali. Não perdem uma unica oportunidade de não soltar uma abobrinha qualquer.
Simplesmente ridícula a mentalidade desse "Predador".
É de gente assim que o mundo não precisa.
Predador, insultar todo o conjunto da ciência citando seus erros de aprendizado não me parece um bom expediente para desmerecê-la e ademais insulta a inteligência dos leitores.
Evidente que no começo do século passado ciência e tecnologia engatinhavam, a oração ainda era um placebo necessário em qualquer doença. Portanto é perfeitamente compreensível que os médicos pensassem que uma pessoa que não respirasse, estava morta, mas você quer fazer com que isso pareça ridículo e não é, tampouco foi.
Sabe? isso parece tão sem sentido como se eu dissesse que você é um tolo porque borrava as calças quando era bebê ou então que vai borrar quando for velhinho.
Ridícula mesma foi a barreira imposta durante anos aos poucos e coitados estudiosos que queriam descobrir porque aquela pessoa não respirava e tinham como destino a fogueira.
Infelizmente esta mediocridade persiste até hoje e eu não sei onde posicionar a grade da ética médica que delimita os avanços nessas pesquisas, mas não é incomum ouvir alguém dizer que o homem está brincando de Deus.
Irônico também é constatar que algumas pessoas não veem nenhum problema em criticar e tentar ridicularizar (sem èxito) a ciência, mas não abrem mão dos avanços científicos que possibilitaram as vacinas e remédios que salvaram muitas vidas e que nos mantém distante das doenças.
Outra bobagem é falar que isso ou aquilo era proibido e hoje não é ou vice versa. Veja bem. Conforme novos estudos e pesquisas são realizados, novas descobertas são feitas e este conhecimento se converte em medicamentos, novas atitudes salutares e em, alguns casos, novos equipamentos que por sua vez possibilitam uma nova gama de pesquisas mais avançadas que as anteriores. E assim por diante. Este circulo vicioso resulta na melhoria da análise que então pode negativar algo que antes tinha sido aprovado. Este apelo ao ridículo com o ovo ficou pior do que a emenda, um besteirol.
Cientistas são homens e portanto passivos de erros e de falta de caráter, mas o método permite que estas pessoas sejam desmascaradas por quem tenha autoridade para fazê-lo. Por isso uma bebida energética vendida hoje, pode amanhã ser considerada uma bomba de açúcar em uma outra análise que considere outros critérios, uma pulseirinha do equlíbrio pode após algumas poucas análises ridicularizar a falta de senso crítico; de forma que também criticar o conjunto por causa de alguns poucos é temerário e injusto.
A Ciência não é mais disciplina elitista. Engana-se quem pensa isso. Qualquer pessoa (se quiser) pode consultar bons sites no assunto de forma totalmente gratuita e mesmo as mais famosas e conceituadas revistas de divulgação científica, que cobram pela leitura do seu conteúdo, disponibilizam um bom resumo gratuitamente. Ainda assim a maioria prefere as notícias de entretenimento e infelizmente depois se julgam preparadas para discutir algum mérito científico. Isso é triste!
Você têm razão, existem muitas pesquisas que extrapolam o senso bem comum, mas o ser humano está tateando no escuro e na falta de alguém para apontar tem que estudar coisas que, à primeira vista, parecem ridículas. A história está cheia de casos de pesquisas que começaram como uma piada e terminaram com um grande sucesso, o da mosca da fruta por exemplo.
Portanto, dizer que grande parte das "notícias científicas" não passam de "especulação e balela" é um forma bem vulgar de expressar que as notícias científicas, algumas vezes, expressam a opinião teorizada de um cientista ou pequeno coletivo e, em outras, que não são tratados científicos senão pseudos. Uma coisa é bem diferente da outra.
A sua opinião, nesse caso, é deliberadamente maldosa e mistura teoria com conclusão como forma, outra vez, de desancar algo que, ao que parece, você não gosta e para reafirmar seu juízo pessoal equivocado. E isto não é bacana. Não mesmo!
Abraços fraternos.
P.S.: antes que alguém fale, não vim em socorro do Luis Felipe. Ainda mais porque ele é um dos jovens com maior poder de argumentação e concisão que conheço (apesar de sua mania boba de insistir em ignorar as regras do português). Resolvi responder porque me deixa irritado quando alguém critica o método científico com um pseudo apelo de autoridade se valendo de arguemntos com tal sentido comum.
Roooaaaar....
Nossa Luiz Felipe... de que Escolinha do professor Raimundo você saiu ????
Bem, vamos à algumas aulinhas sem religião... só ciência... ok ??? (Verdade que existem sim excelentes cientistas... mas vamos lá)...
Até início do século (sabe o que é século né ?) os cientistas achavam que a pessoa que não tinha mais respiração estavam mortas... bem... viram depois que as pessoas realmente estavam mortas se o coração estivesse parado... bem... viram depois que não... que se não houvesse qualquer resposta ou atividade cerebral (você tem cérebro né ??? ao menos sabe o que é isso né ?) estava morta e garanto... não demora muito e eles descobrirão o óbvio, que além do coração eles vão conseguir fazer o cérebro voltar à atividade... PUTZ... anota a data que eu afirmei pois sou vidente...
Bem, tenho problema de colesterol (besteirol) e cientistas e médicos eram categóricos em afirmar "ovos jamais". E não é que o ovo foi redimido ???? Café é prejudicial... criança tomar ? nem pensar... bem, isso foi até pouco tempo, hoje é recomendado ao menos uma xícara por dia...
Você dizer que estamos desdenhando e que não sabemos como a ciência funciona ??? Putz... se você tivesse um pouco mais de tempo pra ler livros, periódicos (sabe o que é isso né ? Ahh... não vale ler Playboy, Caras, etc...) e tivesse acesso a anais tecnológicos veria que grande parte das "notícias científicas" não passam de especulação e balela...
Faço minhas as palavras de Aulo Pérsio... "Sacer locus, puer extra mingite" (Ahh... isso é Latim... sabe que lingua é essa né???).
Quanto ao teu "CRUSCIFIXO", prefiro pegar o meu crucifixo e rezar pela sua pobre e triste alma (penada)...
Pior é o desgosto de ver as pessoas abaixo que não sabem como a ciencia funciona desdenhando. Mas elas usam uma droga de computador tranquilamente e não veem problema nisso.
Os cientistas não são cegos, eles são céticos, eles precisam de fatos e dados para provar algo.
Se é para provar definitivamente que os animais tem consciencia, é preciso de fatos reais e veridicos, não achismo ou sentimento ou comoção porque são "bonitinhos", ou apelo a autoridade (que os religiosos adoram utilizar, e alguem usou ai embaixo citando a biblia, o que não vale nada, é claro), ou mesmo apelo ao senso comum.
É obvio que os animais tem consciencia e inteligencia, afinal de contas é para isso que cerebros servem. O problema é provar categoricamente isso não é tão simples quanto parece.
Primeiro é preciso de uma definição formal do que é uma cosciencia, e o que caracteriza ter uma consciencia, depois é preciso avaliar que os animais possuem isso, para dai concluir que eles tem a caracteristica.
Mas olhe, só de fazer isso a ciencia já está na frente da religião, que prega que os animais são inferiores até hoje, quanto tempo vai demorar para ela admitir agora. Pois eles acham de "vir do macaco" é uma coisa ruim, como se macacos fossem seres "inferiores" somente porque não possuem as mesmas caracteriscas que nós.
"quem sabe la na frente eles consigam descobrir que Deus existe"
Seria otimo, porque acreditar sem provas é foda, por isso não acredito. Mas corre o perigo de descobrirem o oposto. A menos que aparecesse, "do nada", um cruscifixo gigante na lua para todos verem, seria tão simples, nem precisava de livro sagrado com 10000 interpretações diferentes.
Rooaaaarrrrr...
Cientistas descobrem que tem cérebro e pensam um pouquinho...
Nossaaa... eles acabam de descobrir a roda... agora vão conseguir rodar um pouquinho e sair do lugar né ??? Fico impressionado com a capacidade deles...
"Eles precisam pesquisar e estudar muito para ver alguma coisa."
O certo, do ponto de vista cético, científico e sensato. Afinal, como um profissional sério pode afirmar algo sem estudo e embasamento técnico?
Oh não! E agora, como vai ficar meu churrasco? Vou ter que virar vegetariano?
Uma crente cética. Agora eu vi de tudo. [2]
Pelo que parece agora é que os cientistas declararam o que a Biblia já explicava.
Eclesiaste Capitulo 3 versos 19 a 21
Porque o que sucede aos filhos dos homens, isso mesmo também sucede aos animais, e lhes sucede a mesma coisa; como morre um, assim morre o outro; e todos têm o mesmo fôlego, e a vantagem dos homens sobre os animais não é nenhuma, porque todos são vaidade.
Todos vão para um lugar; todos foram feitos do pó, e todos voltarão ao pó.
Quem sabe que o fôlego do homem vai para cima, e que o fôlego dos animais vai para baixo da terra?
eu estava com fome e comi os acentos gramaticais :D
Fabio a consciência que falta e da sua professorinha de português, ela não está te ensinando os acentos das palavras, converse com ela, pois isto é um direito que cabe a toda criança: Educação.
Uma crente cética. Agora eu vi de tudo.
Nunca viram uma cara de culpa?
Não acredito em nada disso, há provas sobre isso?
Só descobriram hoje? Para mim isso já estava claro desde sempre.
Naaaaaoo, nao pode ser..., avaH Oo eh mersmo ?
entao antes de declarar a Consciencia eram todos um "Bacteriao"? kk
quanta novidade... :roll:
O bicho que mais gosto é o bife.
Quem já lidou com animais sabe disso.